Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-7316/10

г. Томск

Дело N 07АП-7316/10

(резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010г.

по делу N А03-1718/2010 (судья Городов А.В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия производственный жилищно-эксплуатационный трест "Центральный" муниципального образования "Город Рубцовск", г. Рубцовск

к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края,

третье лицо: Муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск", г. Рубцовск,

о взыскании 8 707 758,76 рублей,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие производственный жилищно-эксплуатационный трест "Центральный" муниципального образования "Город Рубцовск", г. Рубцовск Алтайского края, (далее МУП ПЖЭТ "Центральный") 11.02.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее Комитет), г. Рубцовск о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 8 707 758 руб. 76 коп. за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из недостаточности денежных средств и имущества у основного должника для расчетов с истцом, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в субсидиарном порядке, как с главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в МКУП "Управление ЖКХ" ежемесячно поступает оплата за коммунальные услуги, оказанные населению и организациям города, а также денежные средства через систему "Город" в счет погашения кредитов и поставщикам за выполненные работы и услуги. Из приложения N 6 "Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов на 2010 год" к решению Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 17.12.2009 N 294 " О бюджете муниципального образования "Город Рубцовск на 2010 год" следует то, что МКУП "Управление ЖКХ" не является получателем средств бюджета города.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2006 г. по делу N А03-4288/06-12 с МУКП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в пользу МУП ПЖЭТ "Центральный" взыскано 8 707 758 руб. 76 коп. долга.

Во исполнение решения суда от 22.05.2006 г. по делу N А03-4288/06-12 арбитражным судом 03.07.2006 года выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула 19.12.2008 года было возбуждено исполнительное производство N 1/17/1950/62/2008.

На основании акта о невозможности взыскания судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц 29.01.2010 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в соответствии с которым исполнительное производство было окончено, а МУП ПЖЭТ "Центральный" был возвращен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-4288/06-12.

Должник не произвел расчет с МУП ПЖЭТ "Центральный", что послужило основанием для обращения к субсидиарному должнику - муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края с исковым требованием.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу части 3 статьи 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7. Устава муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником муниципальное имущество. Права собственника на имущество предприятия осуществляют органы самоуправления муниципального образования "Город Рубцовск".

Согласно Положению о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от 05.07.2002 г. N 2273, Комитет является структурным подразделением администрации города Рубцовска. Основными целями и задачами Комитета являются: составление проектов и исполнение городского бюджета, осуществление контроля за соблюдением финансовой дисциплины предприятиями, организациями и учреждениями, финансируемыми из местного бюджета; обоснованное планирование доходов и расходов городского бюджета, принятие участия в проведении мероприятий по обеспечению своевременного и полного поступления в бюджет всех доходов; концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономического развития города, целевое финансирование общегородских потребностей.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на то, что в соответствии с решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 17.12.2009 N 294 "О бюджете муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края на 2010 год" МКУП "Управление ЖКХ" не является получателем средств бюджета города. Отсутствие у МКУП "Управление ЖКХ" статуса получателя бюджетных средств не относится к предмету настоящего спора, поскольку указанное предприятие не является учреждением и к нему не применяются нормы об ответственности главного распорядителя бюджетных средств по обязательствам такого учреждения.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявленных требований будут являться положения Устава МКУП "Управление ЖКХ", нормы статей 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", устанавливающих субсидиарную ответственность собственника имущества казенного предприятия по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Удовлетворяя исковые требования МУП ПЖЭТ "Центральный", суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания акта о невозможности взыскания, утвержденного 29.01.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, согласно которому у должника - МКУП "Управление ЖКХ", отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют денежные средства на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества, предусмотренные действующим законодательством, оказались безрезультатны. Учитывая вынесенное на основании указанного акта постановление об окончании исполнительного производства, следует признать, что истцом был соблюден установленный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Довод подателя жалобы о периодическом поступлении в распоряжение МКУП "Управление ЖКХ" денежных средств не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о наличии реальной возможности самостоятельного исполнения указанным предприятием принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010г. по делу N А03-1718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.