Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-30266/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-30266/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эллис-Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "КОРА-ТК" о взыскании долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.02.2008 в феврале-марте 2009 года на сумму 508 290 руб. 59 коп. по товарным накладным NN 2048, 2211, 2212, 2213, 2225, 2226, 2502, 2545, 2549, 2863, 2867, 3019, 3021, 3029, 3105, 3111, 3554, 3561, 3594, 3596, 3597, 3599, 3629, 3630, а также долга по оплате товара в размере 188 323 руб. 95 коп. по товарным накладным за март-апрель 2009 года NN 2711, 3304, 3306, 3316, 3317, 3660, 3722, 3844, 3850, 3925, 3926, 2914, 2915, 2924, 2993, 2994, 4322, 4455, 4489, 4511, 4534, 4517, 4519, 4522, 4922, 4999, 5000, 5043, 5045, 5060, 5335, 5336, а всего в общей сумме 696 614 руб. 54 коп. и 46 744 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 28.05.2009 по 10.02.2010.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания 46 744 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоблюдение им претензионного порядка для их взыскания (протокол судебного заседания от 05.03.2010).

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 726 109 руб. 33 коп. долга по оплате премии на основании акта о предоставлении премии от 23.04.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КОРА-ТК" в пользу ООО "Эллис-Плюс" взыскано 508 290,59 руб. долга, 11 582,91 руб. государственной пошлины. В остальной части первоначальный иск, а также встречное исковое заявление оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя частично первоначальный иск в сумме 508 290 руб. 59 коп., суд установил, что размер основного долга подтвержден материалами дела. Оставляя в остальной части первоначальный иск, а также встречные исковые требования без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ООО "Эллис-Плюс", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Указывает, что имело место исключительно увеличение размера исковых требований, обязанности дополнительно направлять претензию в этом случае действующее законодательство не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КОРА-ТК" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В соответствии с условиями договора поставка товара истцом осуществлялась партиями на основании закупочных заказов ответчика (пункт 3.2 договора), в которых в соответствии с пунктом 1.2 договора, товар, подлежащий поставке, считался согласованным по наименованию, ассортименту и количеству. При этом на каждую партию товара оформлялись товаросопроводительные документы (счета-фактуры, товарная накладная, товарно-транспортная накладная), в которых отражались все существенные условия договора поставки.

Во исполнение договора истец осуществил в адрес ответчика партионную поставку товара - алкогольной продукции, факт принятия ответчиком от истца в феврале-марте 2009 года товара на сумму 508 290 руб. 59 коп. подтверждается товарными накладными в количестве 24 шт.: NN 2048, 2211, 2212, 2213, 2225, 2226, 2502, 2545, 2549, 2863, 2867, 3019, 3021, 3029, 3105, 3111, 3554, 3561, 3594, 3596, 3597, 3599, 3629, 3630.

09.06.2009 истцом в адрес ООО "КОРА-ТК" направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 508 290,59 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения исковых требований истец увеличил размер исковых требований до 696 614 руб. 54 коп., ссылаясь на наступление срока платежа за товар на сумму 188 323 руб. 95 коп., принятого ответчиком по товарным накладным за март-апрель 2009 года в количестве 32 шт.: NN 2711, 3304, 3306, 3316, 3317, 3660, 3722, 3844, 3850, 3925, 3926, 2914, 2915, 2924, 2993, 2994, 4322, 4455, 4489, 4511, 4534, 4517, 4519, 4522, 4922, 4999, 5000, 5043, 5045, 5060, 5335, 5336.

Оставляя без рассмотрения первоначальный иск в части увеличенного размера исковых требований, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в отношении долга в размере 188 323,95 руб. 95 коп., срок оплаты которого наступил после обращения с иском в суд, по другим товарным накладным, не являющихся предметом иска, истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как правильно указал суд, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2010  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30266/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.