Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А67-2828/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А67-2828/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Силикатстройматериалы" (далее - ОАО "Силикатстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Томсклеском" (далее - ООО "Фирма "Томсклеском") о взыскании 76 492 руб. 05 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным товар и 18 254 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2007 по 07.04.2010, а также процентов по день уплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Томсклеском" просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению заявителя, истцом допущены грубые ошибки в расчётах, использованы недостоверные сведения. Кроме этого полагает, что судами не приняты во внимание документы, подтверждающие факт взаимозачёта между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Силикатстройматериалы" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Силикатстройматериалы", ООО "Фирма "Томсклеском" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Силикатстройматериалы" по товарным накладным N 143 от 30.03.2007, N 214 от 27.04.2007, N 631 от 31.08.2007 отгрузило ООО "Фирма "Томсклеском" товар на общую сумму 76 492 руб. 05 коп.

Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сделки, оформленные товарными накладными, суды квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании исследованных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по вышеупомянутым товарным накладным и наличии у ООО "Фирма "Томсклеском" обязанности по его оплате.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и по состоянию на 07.05.2008.

Между тем довод ответчика о произведённом им зачёте суды отклонили, сославшись на отсутствие протокола взаимозачёта на указанную сумму, а также на отсутствие в актах сверки суммы задолженности по спорным товарным накладным.

Письмо ООО "Фирма "Томсклеском" от 07.05.2008 N 19 суды не признали заявлением о зачёте, предусмотренном статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты, с него правомерно в силу статей 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы долг и проценты.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятых судебных актов служить не могут, поскольку приведённых в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделён.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2828/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.