Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А81-682/2010 В признании частично незаконным решения антимонопольного органа отказано, поскольку размещение заказов на оказание услуг по страхованию ответственности и страхованию имущества осуществляется только путем проведения конкурса или аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А81-682/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Управление внутренних дел по г. Ноябрьску (далее - УВД по г. Ноябрьску) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 04.12.2009 N 02-01/29-2009, в котором рекомендовано должностному лицу антимонопольного органа рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении государственных или муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов в форме конкурса или торгов в форме аукциона.

Решением от 22.03.2010 (судья Ф.С. К.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных УВД по г. Ноябрьску требований отказано.

Постановлением от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УВД по г. Ноябрьску, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы УВД по г. Ноябрьску и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление Ямало-Ненецкого филиала открытого акционерного общества страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО") о нарушении Тюменским региональным филиалом общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при размещении заказа путем проведения запроса котировок N 1157-О9-М от 12.08.2009 на право заключения муниципального контракта для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) владельцев транспортных средств.

УВД по г. Ноябрьск выступило заказчиком размещения заказа путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО владельцев транспортных средств.

На процедуру оценки и сопоставления были допущены котировочные заявки: ООО СК "Согласие", Ноябрьский филиал ООО СК "Согласие"; ОАО "СК "РОСНО" в лице Ямало-Ненецкого филиала; ОСАО "Россия"; ОАО "Военно-страховая компания"; ОАО "Государственная страховая компания "Югория".

На основании протокола оценки и сопоставления котировочных заявок на участие в открытом конкурсе от 12.08.2009 N 157-09-М победителем была признана ООО СК "Согласие", цена предложения составила 305 384, 01 руб.

На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.08.2009 N 157-09-М между УВД по г. Ноябрьску (страхователем) и ООО СК "Согласие" (страховщиком) был заключен муниципальный контракт N 16/09 от 19.08.2009 на оказание услуг по ОСАГО владельцев транспортных средств.

Цена контракта, предложенная другими участниками составила: Ноябрьский филиал ООО СК "Согласие" - 305 384, 01 руб.; Ямало-Ненецкий филиал ОАО "Росно" - 306 223, 85 руб.; ОСАО "Россия" - 306 223, 68 руб.; ОАО "Военно-страховая компания" - 306 223, 85 руб.; ОАО "Государственная СК "Югория" - 306 223,81 руб.

По результатам рассмотрения заявления ОАО СК "РОСНО" комиссия антимонопольного органа сделала вывод о том, что ООО "СК "Согласие" нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", и как следствие, нарушены положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в допущении акта недобросовестной конкуренции в части необоснованного занижения предлагаемой цены контракта при участии в размещение заказа путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта от 12.08.2009 N 157-09-М на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению экспертизы от 30.10.2009 N ИН5/02-04Н/7134 ООО "СК "Согласие" применен коэффициент равный 1 вместо 1.2, в связи с чем недоплата страховой премии составила 839,80 руб.

Кроме того, при расчете общей суммы страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, допущена математическая ошибка, вследствие чего отклонение в производственных расчетах составило - 839,84 рубля.

Комиссия антимонопольного органа усмотрела в действиях УВД по г. Ноябрьск нарушения, связанные с выбором способа размещения заказа.

Решением от 04.12.2009 N 02-01/29-2009 антимонопольный орган прекратил производство по делу N 02-01/29-2009 в отношении ООО "СК "Согласие" и в отношении УВД по г. Ноябрьску по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (пункт 1 решения антимонопольного органа).

В связи с нарушением антимонопольного законодательства должностным лицом УВД по г. Ноябрьску при выборе способа размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок N 157-09М от 12.08.2009 антимонопольным органом в пункте 2 решения рекомендовано должностному лицу антимонопольного органа рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, УВД по г. Ноябрьску оспорило пункт 2 решения антимонопольного органа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных УВД по г. Ноябрьску требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для признания пункта 2 решения антимонопольного органа недействительным, поскольку в силу прямого указания пунктов 8-11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: страхования имущества, личное страхование, в том числе медицинское страхование, негосударственное пенсионное страхование, страхование ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Страховые тарифы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 739 от 08.12.2005 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" обязательны для применения страховщиками при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе суммы, на которую будут оказываться услуги.

Из системного толкования положений Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что размещение заказов на оказание услуг по страхованию ответственности и страхованию имущества осуществляется только путем проведения конкурса или аукциона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных УВД по г. Ноябрьску требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-682/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.