Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А75-1458/2010 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении им последствий нефтяного разлива, произошедшего в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А75-1458/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) ущерба в сумме 35 223 рублей 56 копеек, причиненного лесному фонду в результате разлива нефтепродуктов в квартале N 267 выдела 37 Нефтеюганского лесничества.

Решением от 04.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу Департамента лесного хозяйства взыскан ущерб в размере 35 223 рублей 56 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение от 04.06.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, взыскать с Департамента лесного хозяйства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Считает, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не было извещено о месте и времени составления акта, акт о лесонарушении от 14.07.2009 N 28, составленный с нарушением действующей Инструкции от 22.04.1986 N 1 "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", не является надлежащим доказательством вины ответчика в совершении лесонарушения. Департамент лесного хозяйства не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения обществом лесонарушения, наличие и размер ущерба, не доказал причинно-следственную связь между убытками и действием, бездействием виновного, вину общества. Полагает, что расчёт суммы ущерба документально не подтвержден и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что преобладающей основной лесной породой в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является сосна.

Полагает, что из суммы рассчитанного Департаментом лесного хозяйства ущерба подлежит вычитанию сумма понесенных обществом расходов на приведение территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент лесного хозяйства просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что факт причинения вреда окружающей среде со стороны ООО "РН-Юганскнефтегаз" доказан материалами дела. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных лесонарушителем затрат по ликвидации последствий лесонарушения в сумму ущерба.

Департамент лесного хозяйства известил о возможности проведения судебного заседания и рассмотрения дела в кассационной инстанции в отсутствии представителя.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 начальник отдела Нефтеюганского участкового лесничества Ш.А.Н. в адрес Территориального управления - Нефтеюганское лесничество направил сообщение об обнаружении факта нарушения лесного законодательства, выразившееся в разливе ООО "РН-Юганскнефтегаз" водонефтяной эмульсии в квартале 193 выдел 25 (к.23-т.63 Южно-Балыкского месторождения), в квартале 196 выдел 27 (уз.5-т.вр.6 Южно-Балыкского месторождения), в квартале 267 выдел 37 (к.28-ДНС-2 Южно-Балыкского месторождения) Нефтеюганского участкового лесничества Территориального управления - Нефтеюганского лесничества.

На основании приказа от 06.07.2009 N 282-ЛК Департамента лесного хозяйства о проведении внеплановой выездной проверки ООО "РН-Юганскнефтегаз", в период с 08.07.2009 по 14.07.2009 проведена проверка по факту нефтеразлива на территории Нефтеюганского участкового лесничества.

Общество 06.07.2009 письмом N 559 было уведомлено о необходимости явки представителя 08.07.2009 к 10.00 часам для участия в проведении проверки.

Это подтверждается письменным извещением.

В ходе данной проверки, проведенной должностными лицами Департамента лесного хозяйства и при участии ведущего специалиста УЭТ ООО "РН-Юганскнефтегаз" К.Д.В., установлено, что в результате отказа магистрального нефтепровода, принадлежащего ООО "РН-Юганскнефтегаз", произошел нефтеразлив на участке т. N 74 - ДНС-2 Южно-Балыкского месторождения в выделе 37 квартала 267 Нефтеюганского участкового лесничества. Это привело к уничтожению или порче почв на площади 0,0056 га.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 14.07.2009 N 6 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации и акте о лесонарушении от 14.07.2009 N 28.

14.07.2009 обществу выдано предписание N 8 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации.

В претензионном письме от 15.07.2009 N 576 обществу предложено в добровольном порядке до 05.09.2009 возместить причиненный ущерб в сумме 30 139 рублей.

Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с неуплатой обществом в указанный срок суммы ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), статей 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом действующего лесного законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить вред, причинённый лесам, этим лицом.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление) предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причинённого деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе, лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 3.

Пунктом 3 методики определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесам насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе, упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Это следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с которой опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Факт причинения ущерба окружающей среде в результате разлива нефти в результате отказа нефтепровода на участке т. 74 - ДНС-2 Южно-Балыкского месторождения в выделе 37 квартала 267 Нефтеюганского участкового лесничества, принадлежащего ООО "РН-Юганскнефтегаз", и снятие, уничтожение или порча плодородного слоя почвы на площади 0,0056 га отражены в акте от 14.07.2009 N 6 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации и акте о лесонарушении от 14.07.2009 N 28, обществом не отрицается.

В соответствии с Инструкцией "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утверждённой постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), на которую ссылается общество, о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Инструкции, в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятие, учреждение, организация (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Положениями пункта 5.1.7 Инструкции предусмотрено, что при неявке лесонарушителя по вызову, письменное доказательство о вручении ему извещения, прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество не опровергает факт причинения ущерба окружающей природной среде на площади 0,0056 га в квартале N 267 выдел 37 Нефтеюганского участкового лесничества Южно-Балыкского месторождения.

Доводам общества о том, что на месте нефтеразлива отбор проб почв не производился, следовательно, не подтверждены выводы об уничтожении и порче почв, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о том, что высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, следовательно, акт проверки от 14.07.2009 является надлежащим доказательством уничтожения и порчи почвы.

Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении общества о месте и времени составления акта о лесонарушении.

Судом установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" было надлежащим образом извещено о проведении и составлении материалов внеплановой проверки по факту нарушения требований лесного законодательства на территории Нефтеюганского лесничества, о чём свидетельствует извещение от 06.07.2009 N 559, переданное ООО "РН-Юганскнефтегаз" по факсимильной связи и принятое Евдокимовой (л.д.13-14).

Кроме того, акт о лесонарушении N 28 составлен и подписан в присутствии представителя общества - К.Д.В.

Судом первой инстанции также установлено, что документы, представленные ответчиком в материалы дела, не свидетельствуют о проведении работ по восстановлению нарушенного слоя почвы, а подтверждают лишь выполнение работ по ликвидации последствий разлива нефти.

Доказательств проведения рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ, обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент лесного хозяйства обоснованно рассчитал размер причиненного ущерба по методике и таксам исчисления вреда, причиненного лесам, утвержденных Постановлением от 08.05.2007 N 273, включив в состав ущерба расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из акта о лесонарушении от 14.07.2009 N 28 следует, что разлив нефти произошел на почвах эксплуатационных лесов.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правомерному выводу о том, что ущерб в сумме 35 223 рублей 56 копеек, причинённый лесному фонду в результате разлива нефти в квартале N 267 выдела 37 Нефтеюганского лесничества, подлежит взысканию с ООО "РН-Юганскнефтегаз".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1458/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.