Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А03-2188/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо исследовать обстоятельства, установленные по другим делам, после чего решить вопрос о том, имеют ли судебные акты по указанным делам преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе оригиналы первичных бухгалтерских документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А03-2188/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Консалт" (далее - ООО "Брокер-Консалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", ответчик) о взыскании 2 920 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края с ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" в пользу ООО "Брокер-Консалт" взыскано 2 920 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель кассационной жалобы считает, что первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры, доверенности), предоставление которых в суд первой инстанции было невозможно по причине передачи их 26.03.2010 в УФСБ по Алтайскому краю, являются надлежащими доказательствами того, что спорная сумма была внесена в погашение существующего обязательства - долга за нефтепродукты по разовым сделкам купли-продажи.

При этом ответчик указывает на то, что он ходатайствовал перед судом первой инстанции об истребовании первичных бухгалтерских документов, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, а суд апелляционной инстанции представленным ему оригиналам спорных первичных бухгалтерских документов оценки не дал.

ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" утверждает, что наличие, законность и действительность сделок, оплата по которым истцом производилась платежными поручениями N 477 от 29.05.2008 и N 473 от 28.05.2008, подтверждены решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14210/2009 и определением от 19.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-14209/2009, которые ООО "Брокер-Консалт" не обжаловало.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании из Арбитражного суда Алтайского края материалов дел N А03-14209/2009, N А03-14210/2009 и N А03-14213/2009 для использования их в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку, как считает ответчик, материалы перечисленных арбитражных дел имеют непосредственное отношение к данному делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Брокер-Консалт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на ее необоснованность и законность обжалуемых по делу судебных актов.

ООО "Брокер-Консалт" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "НК "Роснефть" -Алтайнефтепродукт", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 07.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11197/2008 ООО "Брокер-Консалт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П. С.В.

В ходе анализа финансово-хозяйственной документации истца конкурсным управляющим установлено, что платежными поручениями N 473 от 28.05.2009 и N 477 от 29.05.2009 ООО "Брокер-Консалт" перечислило ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" денежные средства на общую сумму 2 920 000 руб.

Полагая, что ООО "Брокер-Консалт" перечислило ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" указанные денежные средства при отсутствии соответствующих оснований, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 920 000 руб., ООО "Брокер-Консалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для получения ответчиком 2 920 000 руб. по платежным поручениям N 473 от 28.05.2009 и N 477 от 29.05.2009 отсутствуют, а также указал на то, что ОАО "НК "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" не доказал правомерность удержания данной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Возражая против иска, ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, указывало на то, что по спорам между истцом и ответчиком Арбитражным судом Алтайского края ранее были рассмотрены дела NN А03-14209/2009, А03-14210/2009, А03-14213/2009, при рассмотрении которых были установлены факты, подтверждающие наличие разовых сделок между истцом и ответчиком, факты поставок нефтепродуктов ответчиком истцу, а также факты частичной оплаты истцом ответчику за поставленные нефтепродукты.

В связи с этим ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" в материалы дела были представлены определение от 19.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-14209/2009, а также решение от 12.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14210/2009 и решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14213/2009.

Суд первой инстанции в решении от 19.05.2010 никакой оценки представленным ответчиком определению от 19.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-14209/2009, решению от 12.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14210/2009 и решению от 30.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14213/2009, а также доводам ответчика о том, что при рассмотрении перечисленных арбитражных дел были установлены факты, подтверждающие наличие разовых сделок между истцом и ответчиком, факты поставок нефтепродуктов ответчиком истцу, а также факты частичной оплаты истцом ответчику за поставленные нефтепродукты, не дал.

При этом, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения по настоящему делу суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг данные доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика в указанной части, а также не указал мотивы, по которым не применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылался ответчик.

Вместе с тем, как следует из определения от 19.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-14209/2009, решения от 12.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14210/2009 и решения от 30.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14213/2009 ООО "Брокер-Консалт" обратилось по данным делам с исками к ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о признании сделок по оплате платежным поручением N 477 от 29.05.2008 на сумму 2 500 000 руб., по оплате платежным поручением N 473 от 28.05.2008 на сумму 420 000 руб. и по оплате платежным поручением N 387 от 07.05.2008 на сумму 150 000 руб. недействительными и применении последствий недействительности данных сделок в виде двусторонней реституции путем обязания ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" произвести возврат ООО "Брокер-Консалт" полученных в указанных суммах денежных средств и восстановления кредиторской задолженности ООО "Брокер-Консалт" перед ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на указанные суммы.

Таким образом, исходя из заявленных по указанным делам исковых требований в части восстановления кредиторской задолженности ООО "Брокер-Консалт" перед ОАО "НК "Роснефть" -Алтайнефтепродукт", в том числе, на сумму 2 500 000 руб. и на сумму 420 000 руб., ООО "Брокер-Консалт" фактически признавало наличие обязательств перед ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", по которым была произведена оплата платежными поручениями N 473 от 28.05.2009 и N 477 от 29.05.2009, однако, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и оценки им не дал.

Кроме этого, не исследовав иные обстоятельства, установленные судебными актами по арбитражным делам NN А03-14209/2009, А03-14210/2009, А03-14213/2009, суд первой инстанции не смог дать объективную оценку доводам ответчика о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком 2 920 000 руб. по платежным поручениям N 473 от 28.05.2009 и N 477 от 29.05.2009 недостаточно обоснованным и преждевременным.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не устранил.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным данными судами, и имеющимся в деле доказательствам, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать обстоятельства, установленные Арбитражным судом Алтайского края по арбитражным делам NN А03-14209/2009, А03-14210/2009, А03-14213/2009, после чего решить вопрос о том, имеют ли судебные акты по указанным делам преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме этого, суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе, оригиналы первичных бухгалтерских документов, полученных ответчиком из УФСБ по Алтайскому краю, и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2188/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.