Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А67-1909/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании штрафа по договору на поставку метанола, суд исходил из возврата ответчиком цистерн с нарушением установленного договором срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А67-1909/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (далее - ООО "Сибметахим") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ООО "Газпром комплектация") о взыскании штрафа в размере 934 560 руб. за задержку возврата порожних цистерн по договору на поставку метанола от 04.12.2007 N 309-СМХ/07/50-60/57п.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по упомянутому договору.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург"), открытое акционерное общество "Севернефтегазпром" (далее - ОАО "Севернефтегазпром"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - ООО "Газпром добыча Уренгой"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - ООО "Газпром добыча Оренбург").

Решением от 21.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично в сумме 467 280 руб. с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром комплектация" просит отменить вынесенные судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, пункт договора, устанавливающий ответственность за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн, является формой защиты нарушенного права поставщика только в том случае, если он является собственником или арендатором железнодорожных цистерн.

Поскольку по настоящему делу собственниками и арендаторами цистерн являются третьи лица, не состоящие с ответчиком в договорных отношениях, то права поставщика не нарушены, вследствие чего штраф взыскан необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибметахим" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Газпром добыча Ямбург", ОАО "Севернефтегазпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпром добыча Уренгой", ООО "Газпром добыча Оренбург" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром комплектация" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сибметахим" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору на поставку метанола от 04.12.2007 N 309-СМХ/07/50-60/57п, заключенному между ОАО "Сибметахим" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс", переименованным в ООО "Газпром комплектация" (покупателем), поставщик обязался поставить в 2008 году метанол технический ГОСТа 2222-95, марки "А", в количестве 150 000 тонн, а покупатель - оплатить его в оговорённом сторонами порядке.

По условиям пункта 3.4 договора отгрузка производится в собственных или арендованных железнодорожных цистернах. По поручению поставщика поставка продукции может осуществляться третьими лицами, являющимися грузоотправителями (экспедиторами), при этом ответственность за действия третьих лиц несёт поставщик.

Пунктом 3.20 договора предусмотрено, что норма простоя (срок оборота) цистерн у получателя 24 часа с момента прибытия продукции на железнодорожную станцию назначения до момента отправления порожних цистерн на станцию приписки Копылово. Момент прибытия цистерн с продукцией и момент отправления порожних цистерн подтверждается календарным штемпелем перевозчика на железнодорожной квитанции.

При задержке возврата порожних цистерн свыше 24 часов, а также в случае переадресовки цистерн покупателем последний оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 1 298 руб. за каждые сутки простоя сверх согласованного срока за каждую задержанную цистерну (пункт 5.6).

Ссылаясь на возврат ответчиком в 2008 году цистерн с нарушением установленного договором срока, истец начислил ООО "Газпром комплектация" штраф в сумме 934 560 руб.

Отказ ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суды по железнодорожным накладным и квитанциям за 2008 год установили возврат ответчиком цистерн с задержкой.

Посчитав требования истца обоснованными, на основании положений статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика штраф, уменьшив его размер ввиду явной несоразмерности условиям невыполненного обязательства.

Довод подателя жалобы, касающийся применения предусмотренной договором ответственности в виде штрафа за несвоевременный возврат цистерн применительно к вагонам, только принадлежащим поставщику, судами отклонён как противоречащий упомянутым условиям договора N 309-СМХ/07/50-60/57п.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Сибметахим" удовлетворены правомерно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы не рассматривается ходатайство ООО "Газпром комплектация" о повороте исполнения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1909/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.