Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А81-1931/2010 Отказывая в признании частично недействительным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что выручка была получена обществом по завышенным тарифам, в связи с чем правомерно применение штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А81-1931/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - служба по тарифам, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 N 03-02-10/2010-01.

Решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья К.Ф.С.) заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление службы по тарифам признано незаконным и отменено.

Постановлением от 20.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Е.П., З.Л.А., С.О.А.) решение суда первой инстанции изменено, требование Общества удовлетворено частично, оспариваемое постановление службы по тарифам признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в сумме 774 690,38 руб., в удовлетворении требования общества в части наложения штрафа в сумме 618 954 руб. отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что относительно определения размера штрафных санкций судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции сослался на не вступившее в законную силу решение суда по другому делу.

В отзыве на кассационную жалобу служба по тарифам просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества, службой по тарифам принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 N 03-02-10/2010-01, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и на Общество наложен штраф в размере 1 393 644,38 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод административного органа о поставке Обществом тепловой энергии по завышенным тарифам.

Полагая, что постановление службы по тарифам незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что Общество приказом службы по тарифам от 26.11.2008 N 238-т включено в реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов и контроль по разделу: поставка (производство) тепловой энергии.

Приказом службы по тарифам от 10.12.2008 N 244-т для Общества установлен и введен в действие с 01.01.2009 тариф на тепловую энергию в размере 837 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость).

По условиям договора энергоснабжения ресурсами от 18.09.2008 N 7, заключенного между заявителем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление материально-технического снабжения" (покупатель) на срок до 31.05.2009, стоимость 1 Гкал определена в размере 2 934 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Таким образом, тариф, установленный договором энергоснабжения ресурсами от 18.09.2008 N 7, подлежал применению до 01.01.2009, поскольку с этого момента службой по тарифам приказом от 10.12.2008 N 244-т был установлен тариф на тепловую энергию в размере 837 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость).

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги влечет административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление службы по тарифам, исходил из того, что потребитель тепловой энергии не рассчитывался с Обществом и счета-фактуры были отозваны.

Сославшись на неполучение Обществом выручки, суд указал на неправомерность применения ответственности и наложения двукратного размера штрафа от предполагаемой или ожидаемой выручки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, применил положения статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывал решение арбитражного суда по делу N А81-5129/2009 по иску ООО "Управление материально-технического снабжения" к ООО "Теплосервис" о взыскании неосновательного обогащения вследствие применения завышенных тарифов при расчетах за тепловую энергию, а также по встречному иску ООО "Теплосервис" к ООО "Управление материально-технического снабжения" о взыскании задолженности по оплате поставленной теплоэнергии, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Служба по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа.

Применение апелляционным судом указанных норм необоснованно, поскольку на момент принятия постановления от 20.08.2010 по настоящему делу решение суда по делу N А81-5129/2009 не вступило в законную силу, в частности, постановлением апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А81-5129/2009 утверждено мировое соглашение от 09.06.2010, заключенное между ООО "Теплосервис" и ООО "Управление материально-технического снабжения", решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, применение положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело в данном случае к принятию апелляционной инстанцией неправильного постановления, следовательно, основания для его отмены в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела имеется счет-фактура от 28.02.2009 N 00000116, из содержания которой следует, что Общество поставило в адрес ООО "Управление материально-технического снабжения" теплоэнергию в количестве 34,8 Гкал по цене за единицу измерения 9 730 руб., то есть на сумму 338 604 руб.

При этом приказом службы по тарифам от 10.12.2008 N 244-т для заявителя с 01.01.2009 установлен тариф на тепловую энергию в размере 837 руб./Гкал. Сумма за поставленную теплоэнергию с учетом установленного указанным приказом тарифа должна была составлять 29 127 руб. (34,8 Гкал х 837 руб.).

Оплата согласно условиям договора от 18.09.2008 (пункт 3.3.2) производится в форме предоплаты в размере 100 процентов планируемого потребления энергоресурсов в срок до 25 числа предшествующего месяцу оказания услуг.

Исходя из установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество получило выручку за март 2009 года за поставленную теплоэнергию по завышенным тарифам в размере 309 477 руб. (338 604 руб. - 29 127 руб.), тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в ходе судебного разбирательства.

Более того, из письма Общества от 11.03.2010 N 65 на уведомление о составлении административного протокола следует, что за период действия договора, в том числе за март 2009 года, ООО "Управление материально-технического снабжения" производило оплату за поставленную теплоэнергию согласно условиям договора, которым предусмотрены тарифы, превышающие установленный приказом службы по тарифам от 10.12.2008 N 244 размер тарифа.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что выручка получена обществом за март 2009 года по завышенным тарифам, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал правомерным привлечение к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП в двукратном размере излишне полученной выручки.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении годичного срока по части 1 статьи 14.6, статье 4.5 КоАП не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ответственность в случае неправомерного завышения регулируемых государством тарифов применяется в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки, которая в данном случае получена заявителем за март 2009 года, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности от 29.03.2010 N 03-02-10/2010-01 принято административным органом в пределах установленного срока.

Учитывая, что доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и не опровергают выводы апелляционного суда, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1931/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.