Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-29052/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что при заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности организаций-контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив копии учредительных документов, лицензий, проверив сведения об их регистрации в ЕГРЮЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-29052/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибДорСервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 220 в части начисления налога на прибыль за 2006-2007 годы в размере 16 155 951 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 12 024 375 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в размере 3 231 190 руб., по НДС - 2 047 401 руб., принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Решением от 23.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.В.П.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывод судов о недоказанности налоговым органом фактов получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "СКМ" и ООО "СибРемСтрой" Инспекция считает противоречащим положениям статей 169, 171, 252 НК РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа безосновательными.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители сторон свои доводы поддержали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, признавая правильным доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "СКМ" и ООО "СибРемСтрой" не могли оказывать налогоплательщику услуги по выполнению строительно-монтажных работ в связи с отсутствием управленческого и технического персонала; представленные первичные документы, счета-фактуры содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами; Обществом не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Отменяя судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, пришел к выводу об отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, основывается на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом и ООО "СКМ" (субподрядчик), ООО "СибРемСтрой" (субподрядчик) заключены договоры на выполнение ремонтно-строительных работ от 25.04.2005 N 5/2, от 01.06.2007 N 40/1, в соответствии с которыми субподрядчики обязались в установленные сроки своими силами и средствами выполнить определенные договорами объемы работ.

У соответствующих организаций-контрагентов имелись лицензии на выполнение строительных работ.

В подтверждение реальности хозяйственных операций налогоплательщиком представлены акты приемки работ, счета-фактуры, платежные документы. Наличие результатов выполненных работ налоговым органом не опровергнуто.

Денежные средства за выполненные работы перечислены Обществом на расчетные счета контрагентов, использованы последними на приобретение товаров, строительных материалов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по банковским счетам.

При заключении договоров Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности организаций-контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив копии учредительных документов, лицензий, проверив сведения об их регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы налогового органа о подписании документов от имени руководителей организаций-контрагентов (П.В.Л., Г.Н.А.) неуполномоченными лицами, отсутствии у данных организаций основных средств, персонала, ненахождение по месту регистрации, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственной операции правомерно не приняты во внимание, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении необоснованной налоговой выгоды, в частности, изложенные в пунктах 5, 6, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12 октября 2006 года N 53 применительно к налогоплательщику, а не его контрагентам.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно или должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Нарушений норм налогового законодательства в связи с отнесением понесенных затрат к расходам для целей исчисления налога на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС судом не установлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А45-29052/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.