Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А46-13840/2009 Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку истец необоснованно сослался на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные им работы производились вне рамок договора, а также доказательств неоплаты спорных работ ответчиком по другим актам о приемке выполненных работ, подписанным во исполнение договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А46-13840/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании задолженности по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 в размере 6 514 385,88 руб., неустойки в сумме 9 104 469,71 руб., задолженности за выполненные работы по благоустройству в сумме 9 763 159,39 руб.

ОАО "ТГК N 11" предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о взыскании с ЗАО "Авэлс" неустойки по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 за несвоевременно выполненные работы за период с 01.12.2007 по 02.10.2008 в сумме 641 858,89 руб.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 в сумме 489 423,46 руб., неустойку за период с 01.05.2008 по 10.03.2010 в сумме 3 413 434,14 руб., неосновательное обогащение за выполненные работы по благоустройству в сумме 7 772 433,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по 31.03.2010 в сумме 508 693,68 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО "ТГК N 11" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные исковые требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 04.103.1013.08 от 08.12.2008 в сумме 469 921,09 руб.

Данное ходатайство судом отклонено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 с ОАО "ТГК N 11" в пользу ЗАО "Авэлс" взысканы 489 423,46 руб. задолженности, неустойка в сумме 1 137 811,38 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9 609,8 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ЗАО "Авэлс" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 213 952,96 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918,59 руб. В остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет. С ОАО "ТГК N 11" в пользу ЗАО "Авэлс" взыскано 1 409 973,09 руб. С ОАО "ТГК N 11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" (далее - ООО "Лаборатория экспертных исследований") взыскана стоимость услуг за проведение экспертизы в сумме 28 829,42 руб. С ЗАО "Авэлс" в пользу ООО "Лаборатория экспертных исследований" взыскана стоимость услуг за проведение экспертизы в сумме 61 170,58 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО "ТГК N 11" в сумме 23 198,04 руб., с ЗАО "Авэлс" - 49 221,87 руб. ОАО "ТГК N 11" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 16 461,81 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Авэлс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.04.2010 и постановление от 02.08.2010 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что работы на сумму, определенную экспертизой в размере 7 772 433,21 руб., являются дополнительными, но необходимыми для сдачи объекта в эксплуатацию объекта, определенного договором, и подлежат дополнительной оплате. Поскольку оплата произведена не была, ответчиком получено неосновательное обогащение. Заявитель ссылается на то, что судом дана неправильная оценка представленным заявителем доказательствам, в том числе проведенной экспертизе, которая подтвердила как факт выполнения работ, так и их стоимость, подлежащую дополнительной оплате. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки в три раза. Также ссылается на то, что при вынесении решения об удовлетворении требований судом был произведен зачет сумм, подлежащих взысканию, что при проведении процедуры банкротства не допустимо.

В дополнении к кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 09.11.2010, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству встречного иска при отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение ОАО "ТГК-11" претензионного порядка урегулирования спора.

Поступившее в суд кассационной инстанции 10.11.2010 дополнение к кассационной жалобе ЗАО "Авэлс" судом к рассмотрению не принято, так как заявитель, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств заблаговременного направления или вручения данного дополнения ответчику, а представитель ответчика факт получения этого документа отрицал.

ОАО "ТГК N 11" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Авэлс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ОАО "ТГК N 11" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2007 между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (заказчик) и ЗАО Фирма "АВЭЛС" (подрядчик) подписан договор N 01.101.344.07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции теплотрасс по ул. Заозерная, Королева, Энергетиков (Восточный луч-ТЭЦ-3) ОАО "Омская электрогенерирующая компания": подготовительные работы до поставки оборудования; работы по поставке и монтажу оборудования; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы; сдать объект приемочной комиссии, назначаемой заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.4 договора N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны согласовали, что объем работ, их содержание, а также стоимость определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору и служащей его неотъемлемой частью (приложения NN 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.):

Пунктами 1.4.1 - 1.4.4 договора N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны определили, что смета N 01-01-01 - переустройство существующих сетей электроснабжения 0,4 кВ Вынос сетей (приложение N 1.1); смета N 02-01-01 - теплотрасса (приложение N 1.2.); смета N 02-01-01 доп. 1 - теплотрасса (приложение N 1.3.); смета N 05-01-01 - оперативный дистанционный контроль (приложение N 1.4.).

Пунктом 1.5 договора N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный - 01.04.2007, конечный - 31.08.2007.

Пунктами 3.1, 3.2 договора N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны предусмотрели, что цена работ, является твердой, определяется сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 208 226 340 руб.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, который подлежит дополнительному согласованию и подписанию сторонами.

Графиком сдачи этапов работ и графиком оплаты работ, являющихся приложением к договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007, сторонами согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ и сроки оплаты.

Дополнительными соглашениями N 1 - N 7 к договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 сторонами изменялись объемы и сроки выполнения работ, а так же сроки их оплаты.

Дополнительным соглашением N 3 к договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны установили, что в связи с реорганизацией ОАО "ТГК N 11" в форме присоединения ОАО "Омская электрогенерирующая компания" к ОАО "ТГК N 11" переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и все права и обязанности по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007.

Дополнительным соглашением N 7 от 26.03.2008 к договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 окончательные объемы и сроки выполнения работ, а так же сроки оплаты, согласно которого объем работ, их содержание и стоимость по 1-му пусковому комплексу определяется сметной документацией (приложения NN 1А, 1.1А, 1.2А, 1.3А), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем работ, их содержание и стоимость по 2-му пусковому комплексу определяются сметной документацией (приложения NN 2А, 2.1А, 2.2А, 2.3А, 2.4А, 2.5А), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 7 от 26.03.2008 к договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны согласовали сроки выполнения работ по 1-му пусковому комплексу: начальный - 26.03.2007; конечный - 30.11.2007; сроки выполнения работ по 2-му пусковому комплексу: начальный - 31.03.2008, конечный - 30.06.2008.

Цена работ, является твердой, составляет 129 736 492,41 руб., из них: стоимость 1-го пускового комплекса составляет 83 899 451,41 руб., стоимость 2-го пускового комплекса составляет 45 837 041 руб.

Кроме того, сторонами сроки оплаты определены следующим образом: в 2007 году заказчик перечисляет подрядчику за выполнение работ по 1-му пусковому комплексу сумму в размере 53 350 520 руб.; в январе 2008 года заказчик перечисляет подрядчику за выполнение работ по 1-му пусковому комплексу сумму в размере 30 548 931,41 руб.; в январе 2008 года заказчик перечисляет подрядчику аванс на строительно-монтажные работы по 2-му пусковому комплексу (строительство теплотрассы по ул. Королева г. Омска) в размере 34 807 557,24 руб.; в марте-апреле 2008 года заказчик перечисляет подрядчику оставшуюся сумму за выполнение работ по 2-му пусковому комплексу в размере 11 029 483,76 руб.

В дополнительном соглашении N 8 от 21.04.2008 к договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 стороны указали, что в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы, ЗАО Фирма "АВЭЛС" переименовано в ЗАО "Авэлс".

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 истец выполнил работы, сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ.

В материалах дела имеются акты о приемки работ (формы КС-2) и справки о стоимости работ (формы КС-3), по 1-му пусковому комплексу:

N 1 от 31.03.2007 на сумму 17 700 000 руб.; N 2 от 25.04.2007 на 22 300 000 руб.; N 3 от 17.08.2007 на сумму 3 540 000 руб. (форма КС-2) и N 4 от 20.08.2007 г. на сумму 9 810 520 руб. (форма КС-2), N 3 на сумму 13 350 520 руб. (форма КС-3); N 5 от 30.09.2007 на сумму 23 600 000 руб.; N 3 от 17.12.2007 на сумму 148 346,06 руб. (форма КС-2), N 1 от 20.12.2007 на сумму 4 102 136,57 руб. (форма КС-2), N 1 от 20.12.2007 на сумму 2 698 448,78 руб. (форма КС-2), N 4 от 20.12.2007 на сумму 6 948 931,41 руб. (форма КС-3)., всего на сумму 83 899 451,41 руб.;

по 2-му пусковому комплексу: N 1 и N 2 от 30.04.2008 (формы КС-2) и N 5 от 30.04.2008 (форма КС-3) на общую сумму 22 285 380,88 руб.; N 1 от 30.05.2008 (форма КС-2) и N 6 от 30.05.2008 (форма КС-3) на сумму 16 871 550,32 руб. N 5 от 02.07.2008 (форма КС-2) и N 8 от 02.07.2008 (форма КС-3) на сумму 155 880,36 руб., N15 от 02.07.2008 (форма КС-2) и N 10 от 02.07.2008 (форма КС-3) на сумму 9 843,56 руб. N 6 от 02.10.2008 (форма КС-2), N 7 от 02.10.2008 (форма КС-2), N 9 от 02.10.2008 (форма КС-2), N 10 от 02.10.2008 (форма КС-2), N 11 от 02.10.2008 (форма КС-2) N 25 от 02.10.2008 (форма КС-2) и N 15 от 02.10.2008 (форма КС-3), N 10 от 02.10.2008 (форма КС-3) на общую сумму 6 514 327,38 руб., всего на сумму 45 836 982,81 руб.

Ответчик свои обязательства по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично.

Факт оплаты работ подтверждается платежными поручениями:

(по 1-му пусковому этапу) платежные поручения: N 678 от 12.04.2007, N 314 от 25.04.2007, N 396 от 27.04.2007, N 4523 от 28.04.2007, N 10576 от 20.09.2007, N 802 от 30.01.2008, N 803 от 30.01.2008 на общую сумму 83 899 451,41 руб.

(по 2-му пусковому этапу) платежные поручения: N 2 от 11.01.2008 на сумму 66 000 000 руб., N 5855 на сумму 10 490 088,88 руб., N 7378 от 07.08.2008 на сумму 741 000 руб., N 7507 от 14.08.2008 на сумму 909 000 руб., N 9347 от 24.09.2008 на сумму 1 650 285,08 руб., N 9352 от 24.09.2008 на сумму 165 723,92 руб., N 12847 от 30.10.2009 на сумму 1 975 145,21 руб., N 13992 от 01.12.2009 на сумму N 2 976 804,67 руб., N 15101 от 28.12.2009 на сумму 21 994,64 руб., N 15118 от 28.12.2009 на сумму 177 798,98 руб.

Уведомлением о зачете взаимных однородных требований в счет погашения долга произведены зачеты: N 25-40/16002 от 01.11.2008 на сумму 381 108,78 руб.; N 25-02/6012 от 30.04.2009 на сумму 95 902,26 руб.; N 25-02/7642 от 31.05.2009 на сумму 95 902,26 руб.; N 25-02/9016 от 30.06.2009 на сумму 95 902,26 руб.; N 24 от 21.01.2010 на сумму 110 642,99 руб.; N 65 от 18.02.2010 на сумму 44 595,82 руб.; N 91 от 09.03.2010 на сумму 49 106,05 руб.

Учитывая произведенные сторонами расчеты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Платежным поручением N 478 от 28.03.2008 ОАО "ТГК N 11" вернуло ЗАО "Авэлс" денежные средства в сумме 31 192 442,76 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

ОАО "ТГК N 11", указывая, что ЗАО "Авэлс" работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки по договору N 01.101.344.07 от 26.03.2007 за несвоевременно выполненные работы за период с 01.12.2007 по 02.10.2008 в сумме 641 858,89 руб.

Принимая решение по первоначальному иску, суд, основываясь на положениях договора N 01.101.344.07 от 26.03.2007 и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о заключенности данного договора.

Исследовав представленные в дело первичные документы бухгалтерского учета, суд правомерно установил факт выполнения подрядчиком работ по договору и факт их неполной оплаты со стороны заказчика, и, как следствие, наличия у ОАО "ТГК-11" задолженности перед истцом за выполненные им работы в сумме 489 423,46 рублей.

Также верен вывод суда о недоказанности утверждения ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании денежных средств за выполненные работы по благоустройству, суды обоснованно исходили из того, что истец необоснованно сослался на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Заявитель кассационной жалобы не доказал, что указанные им работы производились вне рамок договора N 01.101.344.07 от 26.03.2007, а также не представил доказательств неоплаты спорных работ ответчиком по другим актам о приемке выполненных работ, подписанных во исполнение указанного договора.

Также суд апелляционной инстанции правомерно учел, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные истцом в одностороннем порядке, противоречат акту о восстановлении нарушенного благоустройства от 30.07.2008, составленного административно-технической инспекцией Администрации г. Омска за девять месяцев до указанных выше документов.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также признал обоснованными требования ЗАО "Авэлс" о взыскании с ответчика неустойки, но исходя из несоразмерности нарушения обязательств их последствиям, уменьшил сумму пени до 1 137 811,38 руб.

Принимая решение по встречному иску, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы сторон, признал обоснованным требование ОАО "ТГК-11" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снизил размер неустойки до 213 952,96 руб.

Суд не принимает довод кассатора о несоблюдении ответчиком претензионного порядка при обращении в арбитражный суд со встречным иском, так как ОАО "ТГК-11" до предъявления иска обращалось к истцу с соответствующей претензией от 30.07.2008 N 36-16/3339. Довод о ее несоответствии встречным исковым требованиям безоснователен.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А46-13840/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.