Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А70-8588/2008 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятые по делу судебные акты не обжаловал, в связи с чем он не имеет права на возмещение судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А70-8588/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

И.К.Е. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к В.М.Е., Л.М.С. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций от 03.07.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мебико" (далее по тексту ЗАО "Мебико", Общество).

Решением от 11.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного И.К.Е. требования отказано.

ЗАО "Мебико" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с И.К.Е. судебных расходов в сумме 300 000 рублей.

Определением от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Мебико" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом были не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтена судебная практика.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и ответчиков к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мебико" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эллада" (исполнитель) 26.12.2008 заключен договор возместного оказания услуг, по которому исполнитель оказывает последнему платные юридические услуги.

Факт оказания услуг подтвержден актом приемки оказанных услуг от 12.11.2009.

Считая, что Обществом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску И.К.Е. к В.М.Е. и Л.В.С., Общество обратилось в арбитражный суд о взыскании их с И.К.Е., как со стороны, в удовлетворении требований которой отказано судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку ЗАО "Мебико" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то оно не имеет права на возмещение судебных расходов.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Мебико" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как установлено судами, ЗАО "Мебико" судебные акты в защиту своих прав не обжаловал.

При указанных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ЗАО "Мебико" о возмещении судебных расходов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, об активном участии в процессе и защите своих прав, затрагиваемых судебным актом, что по его мнению, является основанием для взыскания судебных расходов, не могут быть приняты кассационной инстанцией, как несостоятельные, противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8588/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.