Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-9995/2009 Удовлетворяя требование об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суд исходил из большого объёма и сложности выполняемой последним работы, наличия соответствующего решения собрания кредиторов, а также из доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-9995/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Сибстроймеханизация" (далее - ОАО "Сибстроймеханизация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён П.Ю.М.

Конкурсный управляющий должника П.Ю.М., ссылаясь на пункт 5 статьи 20.6, статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в установленном 01.02.2010 первым собранием кредиторов размере - 60 000 рублей.

Определением суда от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2010, заявление удовлетворено. Установлен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Сибстроймеханизация" в размере 60 000 рублей в месяц.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов противоречат обстоятельствам дела. Наличие у должника имущества, достаточного для выплаты повышенной суммы вознаграждения, судами не установлено. В анализе финансового состояния должника не исследовался вопрос о наличии у него средств, достаточных для выплаты именно повышенной суммы вознаграждения. Увеличение расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему противоречит целям конкурсного производства. У судов отсутствовали фактические и правовые основания для вывода о значительном объёме и сложности работы конкурсного управляющего должника. В нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве Ю.М. Петрущенков передал значительную часть функций и полномочий по управлению ОАО "Сибстроймеханизация" лицам, привлечённым для обеспечения осуществления им своих полномочий.

Конкурсный управляющий ОАО "Сибстроймеханизация" П.Ю.М. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит определение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первым собранием кредиторов ОАО "Сибстроймеханизация" от 01.02.2010 по десятому вопросу повестки большинством голосов принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно анализу финансового состояния должника, выполненному в ходе процедуры наблюдения по документам бухгалтерской отчётности за 2007, 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, общая стоимость имущества (активов) должника составляет 334 035 000 рублей. Расходы на проведение конкурсного производства (из расчёта вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей) составят 1 018 000 рублей, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего - 360 000 рублей.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объёма и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объём и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из большого объёма и сложности выполняемой П.Ю.М. работы, наличием протокола первого собрания кредиторов ОАО "Сибстроймеханизация" от 01.02.2010 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60 000 рублей, а также из того, что у должника имеются средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суды правомерно увеличили вознаграждение конкурсного управляющего до 60 000 рублей в месяц, признав его необходимым, обоснованным и разумным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 22.04.2010 и постановления от 02.08.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9995/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.