Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 07АП-4956/10

г. Томск

Дело N 07АП-4956/2010

2 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шенбергера Д.С. по доверенности от 20.07.2010г., паспорт,

от уполномоченного органа: Голова Р.М. по доверенности от 07.06.2010г., удостоверение УР N 637107,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2010 года (судьи О.Н. Ничегоряева, Д.В. Векшенков, Л.А. Кладова) об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего

по делу N А45-9995/2009

по заявлению Открытого акционерного общества "Сибстроймеханизация"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибстроймеханизация" (далее - ОАО "Сибстроймеханизация", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010г. ОАО "Сибстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Сибстроймеханизация" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Конкурсный управляющий ОАО "Сибстроймеханизация" Петрущенков Ю.М. обратился 23.03.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в установленном первым собранием кредиторов размере - 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2010 года установлен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Сибстроймеханизация" - 60 000 рублей в месяц.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2010 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Сибстроймеханизация", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт наличия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в повышенном размере, значительного объема и сложности мероприятий при проведении конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, вывод о достаточности или недостаточности имущества у должника для выплаты повышенного вознаграждения можно сделать только после проведения оценки имущества в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, выполнение ряда мероприятий конкурсного производства привлеченными специалистами значительно сократит объем работы, выполняемой конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ОАО "Сибстроймеханизация" Петрущенков Ю.М. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции от 22.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010г. ОАО "Сибстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Сибстроймеханизация" утвержден Петрущенков Ю.М.

Конкурсный управляющий ОАО "Сибстроймеханизация" Петрущенков Ю.М., ссылаясь на то, что первым собранием кредиторов ОАО "Сибстроймеханизация" от 01.02.2010г. по десятому вопросу повестки дня принято решение увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 60 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 8, л.д. 14-23).

Арбитражный суд первой инстанции, устанавливая размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Сибстроймеханизация" - 60 000 рублей в месяц, руководствовался пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве и исходил из принятого первым собранием кредиторов должника решения от 01.02.2010г. об определении повышенного размера вознаграждения.

Удовлетворив заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 настоящей статьи Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся наличия или отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты конкурсному управляющему повышенной суммы вознаграждения, сложности и объема работ конкурсного управляющего, следует признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, восполняя указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в пределах предоставленных полномочий при повторном рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам приходит к следующим выводам.

Согласно анализу финансового состояния должника, выполненному в ходе процедуры наблюдения по документам бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 1-3 кварталы 2009 г., общая стоимость имущества (активов) должника составляет 334 035 000 руб. Расходы на проведение конкурсного производства (из расчета вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей) составят 1 018 000 рублей, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего - 360 000 рублей (т. 5, л.д. 102-103).

Имущество должника значительно превышает планируемые расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего (из расчета 30 000 руб. в месяц) и оснований полагать, что данного имущества недостаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения из расчета 60 000 рублей в месяц у суда не имеется.

Сложность мероприятий, выполняемых при проведении конкурсного производства должника - ОАО "Сибстроймеханизация", обусловлена объемом производства (общество имеет 4 механизированных колонны N N 1,9, 65, 184), численностью работников - 359 человек (по состоянию на 01.08.2009г.), структурой активов должника, состоящих из внеоборотных активов (основных средств и незавершенного строительства) и оборотных активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства, прочие оборотные активы), количеством кредиторов (31 кредитор) и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (42 требования).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что первым собранием кредиторов от 01.02.2010г. принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего увеличении до 60 000 рублей в связи с большим объемом и сложностью выполняемой им работы, у должника имеются средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об утверждении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Сибстроймеханизация" Петрущенкову Ю.М. в размере 60 000 рублей в месяц соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение ряда мероприятий конкурсного производства привлеченными специалистами значительно сократит объем работы, выполняемой самим конкурсным управляющим, основан на предположениях заявителя, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2010 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2010 г. по делу N А45-9995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова