Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А75-13285/2009 Суд удовлетворил требования о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду, поскольку факт наличия ущерба, причиненного обществом лесному фонду в результате хозяйственной деятельности, подтвержден, кроме того, контррасчет на сумму ущерба обществом не представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А75-13285/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество) о взыскании ущерба в сумме 15 229 рублей, причиненного лесному фонду в результате хозяйственной деятельности Общества.

Решением суда от 12.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество считает, что факт причинения убытков лесному фонду не доказан, оно не является лесопользователем, размер убытков необоснован, кроме того, ущерб лесному фонду нанесен не его работником.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департаментом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Департамент заявляет, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" является предприятием, деятельность которого (эксплуатация нефтепровода) связана с повышенной опасностью для окружающей среды и в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязано возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 при проведении планового объезда территории лесничества установлен факт лесонарушения в квартале 91, выделы 11, 13 Локосовского лесничества, что явилось основанием для проведения Департаментом внеплановой проверки указанного участка лесного фонда.

По результатам внеплановой проверки 21.01.2009 Департаментом составлен акт N 1 о лесонарушении, акт N 1 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации, которыми зафиксировано самовольное использование ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесов и повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород диаметром до 16 см тракторной техникой при проведении работ по обслуживанию трубопроводов.

Претензия Департамента от 28.01.2009 года N 74 о добровольном устранении выявленных нарушений лесопользования и уплате ущерба в сумме 15 229 рублей оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Оставляя без изменения судебные акты о взыскании суммы ущерба, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методика исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов России от 17.04.2007 года N 99 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (далее - Правила использования лесов).

Согласно пункту 9 Правил использования лесов при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов исключаются случаи: повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка; проезда транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка.

Из материалов проверки следует, что Обществом использовался участок лесного фонда - коридор коммуникаций на территории Сургутского района на Фаинском месторождении нефти от ДНС-1 до протоки Сигней без переоформления договора аренды.

Согласно акту о лесонарушении от 21.01.2009 года N 1 причиной ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, в размере 15 229 рублей за лесонарушение, совершенное на территории лесного фонда в квартале 91, выдел 11 Локосовского участкового лесничества территориального управления-Юганское лесничество в защитных лесах, явилась работа тракторной техники при обслуживании трубопроводов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО "РН-Юганскнефтегпровод" о том, что собственником техники является ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", водитель тракторной техники не состоит с Обществом в трудовых отношениях, следовательно, ответственность за причиненный ущерб ООО "РН-Юганскнефтегаз" не несет.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, установив, что ущерб лесному фонду причинен в результате хозяйственной деятельности ООО "РН-Юганскнефтегаз", суды обеих инстанций правомерно ответственность по его возмещению возложили на Общество.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о неправомерности расчета суммы причиненного ущерба.

Факт причиненного ущерба подтверждается представленными Департаментом в материалы дела доказательствами: актом о лесонарушении; расчетом размера ущерба согласно постановлениям Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 и от 22.05.2007 года N 310.

Обществом контррасчет на сумму ущерба не представлен.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о нарушении порядка привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "РН-Юганскнефтегаз" было уведомлено телеграммой о проведении внеплановой проверки.

21.01.2009 на основании выданной ООО "РН-Юганскнефтегаз" доверенности в проверке принимал участие представитель А.Н.Б., следовательно, права Общества по представлению доказательств, объяснений нарушены не были.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 12.08.2010 года Восьмого арбитражного суда по делу N А75-13285/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.