Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 08АП-4939/2010

город Омск

Дело N А75-13285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4939/2010)

общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12 апреля 2010 года

по делу N А75-13285/2009 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Чугунова И.В. по доверенности N 5/10 от 01.01.2010,

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент лесного хозяйства ХМАО - Югры) 09.12.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании ущерба в сумме 15 229 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2010 по делу N А75-13285/2009 иск удовлетворен. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу Департамента лесного хозяйства ХМАО - Югры взыскано 15 229 руб. ущерба. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскано 609 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "РН-Юганскнефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Департамент лесного хозяйства ХМАО - Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента лесного хозяйства ХМАО - Югры, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начальником отдела Локосовского участкового лесничества Тверетиным М.П. 15.01.2009 при проведении планового объезда территории лесничества в 12 часов 20 минут установлен факт лесонарушения в квартале 91, выделы 11, 13, выразившегося в уничтожении лесных насаждений тракторной гусеничной техникой (Т-130 государственный регистрационный знак 5765 ХЕ 86RUS), владельцем которой является ООО "РН-Юганскнефтегаз" (сообщение на л.д. 14).

Директором Департамента лесного хозяйства ХМАО - Югры 15.01.2009 издан приказ N 3-ЛК о проведении внеплановой проверки ООО "РН-Юганскнефтегаз" в квартале 91 выделы 11, 13 Локосовского лесничества (л.д. 17). О проведении проверки 21.01.2009 на имя руководителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" 16.01.2009 направлено извещение (л.д. 19-20).

По результатам проверки 21.01.2009 в присутствии представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Панфилова В.В. составлены акт N 1 о лесонарушении, акт N 1 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации, которыми зафиксировано самовольное использование ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесов и повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород диаметром до 16 см (осина - 14 шт., береза - 12 шт.) тракторной техникой (Т-130 государственный регистрационный знак 5765 ХЕ 86RUS) (л.д. 9-13, 15-16, 24-26). Из объяснений представителя лесонарушителя, изложенных в акте N 1 о лесонарушении усматривается, что повреждения причинены в результате работы тракторной техники при обслуживании трубопроводов (л.д. 12).

Претензией N 74 от 28.01.2009 ООО "РН-Юганскнефтегаз" предложено в добровольном порядке в течение месяца со дня её получения оплатить ущерб в сумме 15 229 руб. (л.д. 23).

Постановлением N 1 от 04.02.2009 Панфилов В.В. - начальник участка ЦТО и РТ-2 УЭТ ООО "РН-Юганскнефтегаз" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Панфилов В.В привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Поскольку в установленный претензией N 74 от 28.01.2009 срок сумма ущерба не была уплачена, Департамент лесного хозяйства ХМАО - Югры обратился с иском в арбитражный суд.

В статье 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 17.04.2007 N 99, при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов исключаются случаи: повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка; проезда транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка.

Согласно акту проверки соблюдения требований лесного законодательства, участок лесного фонда - коридор коммуникаций на территории Сургутского района на Фаинском месторождении нефти от ДНС-1 до протоки Сигней используется ООО "РН-Юганскнефтегаз" без переоформления договора аренды; на участке от поворота на кустовую площадку N 4 до ДНС-1 в квартале 91, выдел 11 за пределами участка, отведенного под коридор коммуникаций, установлен факт самовольного использования лесов с их повреждением до степени прекращения роста с применением тракторной техники (Т-130 государственный регистрационный знак 5765 ХЕ 86RUS). Площадь участка составила 0,0543 га (л.д. 25).

Представителем ООО "РН-Юганскнефтегаз" причина нарушения объяснена работой тракторной техники при обслуживании трубопроводов (акт о лесонарушении на л.д. 12), производственной необходимостью (протокол об административном правонарушении на л.д.52). В письменных пояснениях арбитражному суду ООО "РН-Юганскнефтегаз" указало, что в квартале 91 выдел 11 Локосовского участкового лесничества ТУ Юганское лесничество силами ЦТО и РТ-2 УЭТ проводились работы по ликвидации отказа нефтепровода "уз.5 - ДНС АС", происшедшего 06.01.2009 на Фаинском месторождении. Работы заключались в обустройстве подъездных путей к месту отказа нефтепровода (с применением бульдозера), вскрытии места отказа (с применением экскаватора) и непосредственно ликвидации отказа нефтепровода путем установки ремонтной муфты (л.д. 69).

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Нефтеюганского района, государственный регистрационный знак 5765 ХЕ 86RUS выдан на бульдозер ДЗ-171 на базе Т-170, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" и арендованный обществом с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (л.д. 85).

Из договора на оказание транспортных услуг N 16/09-ТУ от 01.01.2009 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Юганскавтотранс-1" (исполнитель) оказывает комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением технологических операций на объектах ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик), а также иные транспортные услуги (л.д. 86-93).

Пунктом 5.15 договора установлено, что заказчик обязан при работе транспортного средства в охранной зоне (кустовые площадки, одиночные скважины, дожимная насосная станция, кустовая насосная станция, нефтегазопроводы, кабельные линии, линии электропередач и т.д.) оформлять письменные разрешения, наряды, допуски, а также иные необходимые документы в организациях, эксплуатирующих эти коммуникации. Осуществляет техническое руководство производством работ на участках и объектах заказчика и обеспечивает строгий контроль за соблюдением всех требований, действующих правил и инструкций по безопасной эксплуатации транспортных средств и несет ответственность за несчастные случаи, аварии, иные инциденты, происшедшие в результате невыполнения этих требований, за исключением случаев, происшедших по вине исполнителя.

Пунктом 5.20 договора установлена обязанность заказчика содержать внутрипромысловые дороги в пригодном для маневрирования и производства запланированных работ состоянии.

Место совершения лесонарушения определено на схеме-чертеже, являющейся приложением N 1 к акту о лесонарушении. Из схемы усматривается, что место лесонарушения находится вне зоны коридора коммуникации (л.д. 13).

При этом Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны (пункт 4.1 Правил). Предприятиям трубопроводного транспорта разрешается: подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ. В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам (пункт 4.5 Правил).

Предприятия, эксплуатирующие коммуникации в техническом коридоре, должны иметь планы ликвидации возможных аварий и их последствий, предусматривающие необходимые меры по предотвращению повреждений на соседних объектах коридора. Планы должны быть согласованы со всеми предприятиями, эксплуатирующими объекты в техническом коридоре, и предусматривать их совместное участие в аварийно - восстановительных работах (пункт 7 приложения N 2 к Правилам).

Таким образом, устранение аварии трубопровода, в результате которого (устранения) были повреждены лесные насаждения, не является основанием для освобождения ООО "РН-Юганскнефтегаз" от возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что ликвидация аварии производилась в соответствии с согласованным планом ликвидации, следовательно, не доказал отсутствие в его действиях самовольного использования лесов.

В связи с изложенным отклоняется довод ООО "РН-Юганскнефтегаз" о том, что перечнем видов самовольного использования лесов, установленным пунктом 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08.05.2007, не предусмотрен такой вид самовольного использования как использование лесов для ликвидация аварии.

Довод ответчика о том, что лесонарушение совершено водителем тракторной техники, не являющимся сотрудником ООО "РН-Юганскнефтегаз", в связи с чем ООО "РН-Юганскнефтегаз" не подлежит привлечению к ответственности, отклоняется.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции указано, что применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лесонарушение совершено обществом в результате производственной деятельности, связанной с устранением аварии. Использование тракторной техники осуществлялось на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2009N 16/09-ТУ. При этом работы проводились по поручению и в интересах ООО "РН-Юганскнефтегаз", в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Предъявленный ко взысканию размер ущерба составляет 15 229 руб., из которых 2647 руб. 17 коп. - ущерб от самовольного использования лесного участка на площади 0,0543 га; 3150 руб. и 9432 руб. - ущерб от повреждения до степени прекращения роста деревьев лиственных пород (осина - 14 шт., береза - 12 шт.) диаметром до 16 см.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, и на территории Ханты-Мансийского автономного округа составляют: за 1 куб.м березы - 43 руб. 20 коп.; за 1 куб.м осины - 8 руб. 64 коп.; за 1 га площади лесного участка при строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов - 2157 руб. 12 коп.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, установленные Правительством РФ, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30 , ставки платы за единицу площади участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, - с коэффициентом 1,13.

Таким образом, на территории ХМАО ставка за 1 куб.м березы с коэффициентом 1,30 составляет 56 руб. 16 коп., осины - 11 руб. 23 коп., 1 га площади лесного участка с коэффициентом 1,13 - 2437 руб. 50 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" размер ущерба исчисляется за повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород как 50-ти кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В заседании суда первой инстанции представитель Департамента лесного хозяйства ХМАО - Югры пояснил, что существуют таблицы для расчета объема деревьев, исходя из их размеров (протокол судебного заседания от 08.04.2010 на л.д. 101). Размеры деревьев определены в таксационных описаниях (л.д. 42-43).

Исходя из того, что объем одного дерева породы береза диаметром 16 см составляет 0,14 куб.м, из расчета 56 руб. 16 коп. за 1 куб.м березы, сумма ущерба за одно дерево составляет 7 руб. 86 коп. С учетом пятидесятикратной стоимости древесины размер ущерба составляет 393 руб. за одно дерево. Объем одного дерева породы осина диаметром 16 см составляет 0,2 куб.м, из расчета 11 руб. 23 коп. за 1 куб.м осины, сумма ущерба за одно дерево составляет 2 руб. 25 коп. С учетом пятидесятикратной стоимости древесины размер ущерба составляет 112 руб. 50 коп. за одно дерево.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, так как нарушение произошло в защитных лесах (запретные полосы по берегам рек), что подтверждается таксационным описанием.

При расчете ущерба в результате самовольного использования лесов в соответствии с пунктом 4 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 исчисление размера ущерба составляет пятикратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности. Ставка платы 1 га площади лесного участка с коэффициентом 1,13 составляет 2437 руб. 50 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 к ставкам в отношении защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, применяется коэффициент 4. Следовательно, за 1 га площади лесного участка на месте лесонарушения ставка платы составит 9750 руб., с учетом пятикратного размера - 48 750 руб. за 1 га.

В связи с изложенным, заявленный истцом размер ущерба является обоснованным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с имеющимися таксационными описаниями, на основании ставок и с учетом размеров, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства, предусмотренный Инструкцией Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, является несостоятельным.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

Ответчик в жалобе обосновывает свои возражения пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с названными пунктами Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. Протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация, - её представителем, присутствующим при составлении протокола. В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местонахождение известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Из указанных положений следует, что основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, извещенного надлежащим образом о составлении такого протокола в случае выявления факта лесонарушения.

Положения пункта 5.1.7 Инструкции о направлении уведомления о месте и времени составления протокола (акта в настоящем деле) заказным письмом с сохранением почтовой квитанции направлены на возможность обеспечения доказательств уведомления лесонарушителя о составлении протокола (акта).

Как следует из материалов дела, представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" был приглашен (телеграмма на л.д. 20) и явился 21.01.2009 для участия в проведении внеплановой проверки, по результатам которой в тот же день и были составлены акты от 21.01.2009 N 1 о проверке соблюдения требований лесного законодательства РФ и о лесонарушении, подписанные также представителем ответчика Богатыревым А.Н., действующим на основании выданной ответчиком доверенности N25/09 от 01.01.2009 (л.д.18).

Следовательно, общество было надлежащим образом уведомлено о составлении актов по результатам проверки.

Акт о лесонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 196 Лесного кодекса Российской Федерации в день проведения проверки, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав ответчика при проведении проверки.

Удовлетворив исковые требования Департамента лесного хозяйства ХМАО - Югры, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2010 года по делу N А75-13285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова