Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А75-1719/2010 Суд удовлетворил требования о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду, поскольку факт наличия ущерба, причиненного обществом лесному фонду, подтвержден, кроме того, ответчиком не были приняты надлежащие меры по ликвидации аварийных разливов нефти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А75-1719/2010
(извлечение)

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество) суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефти в квартале N 84 выдел 16 Юнг-Яхского участкового лесничества в размере 86 171 рубя 91 копейки.

Решением от 07.06.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" взыскан ущерб в размере 86 171 рубля 91 копейки и государственная пошлина в размере 3 446 рублей 88 копеек.

В апелляционном арбитражном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", считая принятый судебный акт незаконным и необоснованный, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение от 07.06.2010 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, взыскать с Департамента лесного хозяйства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Считает, что Общество не было извещено о месте и времени составления акта. Акт о лесонарушении от 08.07.2009 года N 17, составленный с нарушением действующей Инструкции от 22.04.1986 года N 1 "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", надлежащим доказательством вины ответчика в совершении лесонарушения не является. Департамент лесного хозяйства не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения обществом лесонарушения, наличие и размер ущерба, не доказал причинно-следственную связь между убытками и действием, бездействием Общества.

Указывает, что разлив нефти произошел на нелесной площади, где проходит трасса коммуникаций, поэтому отсутствует вред, причиненный лесам. Департаментом лесного хозяйства неправильно произведен расчет суммы ущерба, причиненного лесам. Из суммы ущерба, рассчитанного Департаментом лесного хозяйства, подлежит вычитанию сумма понесенных Обществом расходов на приведение территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" указало на то, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010 года по делу N А75-11603/2009, которым Общество обязали в срок до 01.10.2010 возместить вред, причиненный окружающей среде на Средне-Балыкском месторождении в районе точки N 6 нефтепровода диаметром 159 мм "точка N 6 - точка врезки куста N 4" путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств, согласно плана рекультивации.

В этой связи общество просит отказать Департаменту лесного хозяйства в удовлетворении требований о возмещении убытков, указывая на то, что обязанность возместить вред в натуре исключает обязанность возмещения причиненных убытков, их одновременное применение повлечет нарушение прав юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент лесного хозяйства просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что факт причинения вреда окружающей среде со стороны ООО "РН-Юганскнефтегаз" материалами дела доказан. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. При этом в законодательстве не предусмотрено оснований для зачета понесенных лесонарушителем затрат по ликвидации последствий лесонарушения при взыскании суммы ущерба.

Департамент лесного хозяйства известил о возможности проведения судебного заседания и рассмотрения дела в кассационной инстанции в отсутствии представителя.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, поддержавшего свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что начальником отдела Юнг-Яхского участкового лесничества Ш.З.А. был обнаружен факт разлива технической водонефтяной эмульсии в кварталах 20, 31, 54, 84, 55, 98, 131, Юнг-Яхского участкового лесничества (т. 1, л.д. 21).

На основании приказа от 06.07.2009 года N 282-ЛК Департамента лесного хозяйства была проведена внеплановая выездная проверка ООО "РН-Юганскнефтегаз" в период с 08.07.2009 по 14.07.2009 по государственному лесному контролю и надзору.

Извещение о проведении внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору с предложением направить представителя 08.07.2009 к 10 часам 00 минут направлено в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" 06.07.2009.

В ходе данной проверки, проведенной должностными лицами Департамента лесного хозяйства и при участии представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" К.Д.В., установлено, что в результате прорыва магистрального нефтепровода, принадлежащего Обществу, произошел нефтеразлив в квартале N 84 вдела 16 Юнг-Яхского участкового лесничества в т. 6-т. вр. 4 Средне-Балыкского месторождения.

Это повлекло уничтожение и порчу почвы на площади 0,0137 га.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 08.07.2009 года N 44 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации и акте о лесонарушении от 08.07.2009 года N 17.

На основании пункта 5 приложения 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 рассчитана сумма ущерба.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" 11.07.2009 выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, которым предписано до 01.09.2009 года оформить разрешительные документы на нефтеразливы, указанные в актах, и до 01.11.2009 провести рекультивацию замазученного участка.

Претензионным письмом от 15.07.2009 года N 587 Департамент лесного хозяйства предложил ООО "РН-Юганскнефтегаз" в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 73 733 рублей в срок до 05.09.2009.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба Обществом не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, иследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), статей 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 года N 7-ФЗ), Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 года N 1 (далее - Инструкция), пришел к выводу о доказанности факта нарушения Обществом действующего лесного законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной ответственностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Это следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с которой опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" не отрицает факт причинения ущерба в результате разлива нефти при отказе нефтепровода в районе т. 6-т. вр. 4 Средне-Балыкского месторождения в квартале N 84 выделе 16 Юнг-Яхского участкового лесничества и уничтожение плодородного слоя почвы на площади 0,0137 га.

Это отражено в акте от 08.07.2009 года N 44 проверки соблюдения требований лесного законодательства и акте о лесонарушении от 08.07.2009 года N 17.

Суд первой инстанции, исследуя в совокупности изложенные нормы права, пришел к правомерному выводу о том, что в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включает как ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В этой связи кассационная инстанция считает обоснованным довод арбитражного суда первой инстанции о возможности взыскания размера ущерба, исчисленного в соответствии с приложением N 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273, поскольку в размер ущерба включаются и затраты, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Доводам Общества о том, что на месте нефтеразлива отбор проб почв не производился, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о том, что является общеизвестным то, что нефть (водонефтяная эмульсия) в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение.

Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о не извещении общества о месте и времени составления акта о лесонарушении.

Судом установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" было надлежащим образом извещено о проведении и составлении материалов внеплановой проверки по факту нарушения требований лесного законодательства на территории Юнг-Яхского участкового лесничества.

Кроме того, акт о лесонарушении от 08.07.2009 года N 17 составлен и подписан в присутствии представителя Общества - Д.В.К., действовавшего на основании доверенности.

Доказательств, свидетельствующих о проведении рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются индивидуальными проектами рекультивационных работ, Обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент лесного хозяйства обоснованно и арифметически верно рассчитал размер причиненного ущерба в сумме 86 171 рубля 91 копейки.

Исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства по существу спора, суд пришел к правомерному выводу о том, что ущерб в сумме 86 171 рубль 91 копейка, причиненный лесному фонду в результате разлива нефти в районе т. 6-т. вр. 4 Средне-Балыкского месторождения в квартале N 84 выделе 16 Юнг-Яхского участкового лесничества, подлежит взысканию с ООО "РН-Юганскнефтегаз".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 19.11.2010.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.06.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.