Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А75-1449/2010 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд исходил из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении последствий нефтяного разлива, приведшего к загрязнению лесного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А75-1449/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганснефтегаз", Общество) ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 120 138 руб. в результате разлива водо-нефтяной эмульсии на объектах, эксплуатируемых Обществом в квартале 289 выдел 47 Нефтеюганского участкового лесничества Территориальное управление - Нефтеюганское лесничество.

Решением от 04.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Департамента удовлетворены.

Определением от 03.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена, что свидетельствует о том, что в апелляционном арбитражном суде законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение от 04.06.2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, взыскать с Департамента понесенные судебные расходы в размере 2 000 руб.

По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно посчитал доказанным факт надлежащего извещения Общества о составлении акта о лесонарушении и факт причинения ущерба, правильности расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Заявитель жалобы полагает, что из суммы, рассчитанного Департаментом ущерба, подлежит вычитанию сумма понесенных Обществом расходов при принятии мер по ликвидации последствий отказа нефтепровода, то есть на приведение территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что внеплановая проверка Департаментом проведена с нарушением порядка проведения, установленного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что в Территориальное управление - Нефтеюганское лесничество поступило сообщение от начальника отдела Нефтеюганского участкового лесничества о том, что обнаружен факт разлива водонефтяной эмульсии в квартале 193 выдел 25 (к.23-т.63 Южно-Балыкского месторождения); квартале 196 выдел 27 (уз.5- т.вр. 6 Южно-Балыкского месторождения); квартале 267 выдел 37 (к. 28 - ДНС-2 Южно-Балыкского месторождения).

Департаментом 06.07.2009 издан приказ N 282-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки Общества в период с 06.07.2009 по 14.07.2009 по предотвращению причинения вреда растениям, окружающей среде в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Извещение о проведении данной внеплановой проверки и вызове представителя Общества на 08.07.2009 направлено в адрес Общества по средствам факсимильной связи и принято его работником - Е. (л.д. 13-14, том 1).

О проведении внеплановой проверки в период с 06.07.2009 по 14.07.2009 Обществу факсимильной связью направлено извещение от 06.07.2009 N 559, в котором указывалось о вызове представителя Общества на 08.07.2009 к 10 час. Данное извещение принято работником Общества - Е.

При этом в вышеуказанном извещении указывалось, что представитель Общества должен иметь доверенность на право представлять интересы компании и подписания документов, составленных в ходе проведения проверки.

По результатам проверки 14.07.2009 начальником отдела Нефтеюганского участкового лесничества в присутствии представителя Общества - К.Д.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2008 N 519/08, составлен акт проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации N 6, из которого следует, что на объекте к. 39с-т. 20 Ефремовского месторождения (квартал 289 выдел 47) 09.03.2009 произошел отказ нефтепровода, с разливом нефти на площади 0,0191 га. В результате данного отказа нефтепровода произошло уничтожение и порча почвы на площади 0,2058 га.

На основании установленных фактов, комиссией, производящей осмотр данного объекта лесонарушения составлен акт о лесонарушении.

О данном факте лесонарушения свидетельствует и телефонограмма N 40 от 10.03.2010, поступившая от Общества в адрес начальника территориального управления Нефтеюганского лесничества, которая подтверждает отказ нефтепровода 09.03.2009 к. 39с-т.29 на Ефремовском месторождении, эксплуатируемого ООО "РН-Юганснефтегаз" (л.д. 48, том 1).

Из имеющейся в деле справки о состоянии лесного фонда в квартале 289, выдел 47 следует, что данный квартал Нефтеюганского лесничества относится к категории эксплуатируемых лесов.

Из акта о лесонарушении от 14.07.2009 N 30 следует, что в результате отказа нефтепровода в квартале 289 выдел 47 произошел разлив нефти на площади 0,0191 га, который повлек причинение вреда на сумму 102 796 руб., который в последующем был уточнен истцом и составил 120 138 руб.

Размер вышеуказанного вреда рассчитан Департаментом в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В адрес Общества 15.07.2009 направлено претензионное письмо N 574 о добровольной уплате данного вреда в срок - до 05.09.2009.

Кроме того, по данному факту в адрес Общества 14.07.2009 направлено предписание N 8, в котором указано на проведение рекультивации земель в данном выделе в срок до 31.12.2009.

В связи с отсутствием уплаты ущерба в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, арбитражный суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Обществом действующего лесного законодательства Российской Федерации и обоснованности суммы вреда, причиненного Обществом лесу в результате разлива нефти в квартале 289 выдел 47 Нефтеюганского участкового лесничества в сумме 120 138 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно статье 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатацию объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обеззараживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижение негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (пункт 2).

Арбитражным судом установлено, что в результате отказа нефтепровода на территории Нефтеюганского участкового лесничества в квартале 289 выдел 470, эксплуатируемого Обществом, произошел нефтеразлив и порча почвы на площади 0,0191 га эксплуатируемого леса.

На основании статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Согласно приложению N 4 к вышеуказанному Постановлению предусмотрены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расчет вреда, произведенный Департаментом вследствие отказа на нефтепроводе к.39 с-т.29 Ефремовского месторождения, эксплуатируемого Обществом и расположенного в квартале 289 выдел 47 Нефтеюганского лесничества, произведен в соответствии с методикой, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении последствий разлива нефти на указанном участке эксплуатируемых лесов, произошедшего 09.03.2009, который привел к загрязнению лесного участка в квартале 289 выдел 47 Нефтеюганского лесничества. Документы, представленные Обществом в обоснование своих доводов о возмещении вреда не свидетельствуют о производстве работ по восстановлению нарушенного слоя почвы на вышеуказанном лесном фонде, а подтверждают лишь факт выполнения работ по устранению последствий отказа нефтепровода и его ликвидации. Доказательств, подтверждающих проведение Обществом рекультивационных работ, объемы и порядок выполнения которых определяется индивидуальными проектами, ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что Общество не исполнило предписание Департамента от 14.07.2009 N 8 в установленный срок.

Факт причинения вреда лесному хозяйству на территории Нефтеюганского участкового лесничества в результате разлива нефтесодержащей жидкости от прорыва нефтепровода в квартале 289 выдел 47, уничтожение и порча почвы в эксплуатируемых лесах на площади 0,0191 га, подтвержден представленными Департаментом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества вреда, причиненного лесу в сумме 120 138 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у Департамента законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о фактах возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1449/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.