Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А45-4124/2010 Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, при этом доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А45-4124/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибавторемонт" (далее - ООО "Новосибавторемонт"), ссылаясь на статьи 16, 17, 18, 20, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьи 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.09.2009 N 91131р, заключённого между мэрией города Новосибирска (далее - Мэрия) и ООО "Новосибавторемонт", обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) зарегистрировать договор в установленном порядке.

Определением суда от 09.03.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мэрия.

Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.09.2009 N 91131р, заключённого между Мэрией и ООО "Новосибавторемонт", признан незаконным. УФРС по Новосибирской области обязано устранить допущенные нарушения прав ООО "Новосибавторемонт" путём регистрации данного договора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод судов о том, что сам по себе факт наличия распоряжений Мэрии о предоставлении земельного участка, послуживших основанием для заключения представленного для регистрации договора аренды, мог служить препятствием проверки законности самой сделки регистрирующим органом, является ошибочным. Ссылки судов на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются несостоятельными. Вывод апелляционного суда о том, что публикация сообщения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков не является обязательной, нельзя признать верным. Судами дана оценка публикации в газете "Вечерний Новосибирск" от 17.12.2004, которая на регистрацию не представлялась. Само по себе отсутствие доказательств существования зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства за каким-либо лицом на момент отказа ООО "Новосибавторемонт" в государственной регистрации договора аренды правового значения не имеет.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено, что между Мэрией (арендодатель) и ООО "Новосибавторемонт" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.09.2009 N 91131р, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:071045:25, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 536 кв.м, для строительства трансформаторной подстанции, распределительного пункта с автостоянкой по улице Военной.

Срок действия договора с 17.09.2009 по 17.09.2012 (пункт 1.4 договора).

ООО "Новосибавторемонт" во исполнение подпункта 13 пункта 4.2 договора обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора от 17.09.2009 N 91131р и приложило указанный договор, документ об оплате государственной пошлины, доверенность на представителя, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 28.10.2009 N 5401-586260-3.

Заявителем дополнительно были представлены распоряжения Мэрии от 09.06.2006 N 4473-р с приложениями, от 31.10.2008 N 20758-р с приложениями, от 10.03.2009 N 4585-р, учредительные документы ООО "Новосибавторемонт", что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2009 N 5401-2631645-1.

Регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации договора от 17.09.2009 N 91131р со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, о чём было доведено до сведения заявителя сообщением от 28.12.2009 N 01/481/2009-694.

Считая данный отказ несоответствующим Закону о регистрации, ООО "Новосибавторемонт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещён в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 17, пунктом 1 статьи 20, пунктами 1, 2 статьи 26 Закона о регистрации, и принимая решение об удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды. Кроме того, наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок в материалы дела не представлено.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Мэрией была соблюдена.

Поскольку документы, подтверждающие предварительное согласование места размещения объекта строительства, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации договора аренды от 17.09.2009 N 91131р.

Выводы регистрирующего органа о том, что в отношении ООО "Новосибавторемонт" не соблюдена процедура предоставления земельных участков, не основаны на законе.

Суд первой инстанции правомерно признал отказ регистрирующего органа не соответствующим положениям Закона о регистрации и Земельному кодексу Российской Федерации как нарушающий права и законные интересы ООО "Новосибавторемонт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.