Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 07АП-6053/10

г. Томск

Дело N 07АП-6053/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Шафранская О.А. - доверенность N 3 от 19.06.2010,

от заинтересованного лица: Мельников С.Е. - доверенность N 4 от 06.05.2010,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска - Бердников Д.В. - доверенность от 30.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 года

по делу N А45-4124/2010 (судья В. А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибавторемонт"

к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибавторемонт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, УФРС по НСО, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 17.09.2009 г. N 91131р, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО "Новосибавторемонт", а также об обязании УФРС по НСО зарегистрировать договор в установленном порядке.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Обществу необходимо было представить на регистрацию документ, подтверждающий информирование в установленном порядке населения о предстоящем предоставлении земельного участка; предоставленный в аренду заявителю земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

От третьего лица в суд поступил отзыв на жалобу, в котором мэрия г. Новосибирска считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

От заявителя отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали свои позиции, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в жалобе и отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Во исполнение подпункта 13 пункта 4.2 договора Общество обратилось в регистрирующий орган за его государственной регистрацией.

Сообщением от 28.12.2009 г. N 01/481/2009-694 Управление отказало Обществу в государственной регистрации договора со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Регистрирующий орган посчитал, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ Управления в регистрации договора также обоснован тем, что предусмотренные статьей 30 Земельного кодекса РФ процедуры предоставления земельного участка для строительства не соблюдены, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий иному лицу, который вправе приобрести земельный участок под зданием в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с таким отказом регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Обществом на регистрацию были представлены все документы, предусмотренные Законом N 122-ФЗ; наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2009 г. ООО "Новосибавторемонт" в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка с приложением непосредственно договора аренды земельного участка от 17.09.2009 г. N 91131р, документа об оплате государственной пошлины, доверенности на представителя, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию N 5401-586260-3.

Дополнительно Обществом регистрирующему органу были представлены Распоряжение мэрии города Новосибирска N 4473-р от 09.06.2006 г. с приложениями, Распоряжение мэрии города Новосибирска N 20758-р от 31.10.2008 г. с приложениями, Распоряжение мэрии города Новосибирска N 4585-р от 10.03.2009 г., а также иные документы, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию N 5401-2631645-1.

Отказывая Обществу в государственной регистрации договора аренды, Управление указало, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав - сведения о публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. N 132 разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких документов относятся: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Из материалов дела следует, что все необходимые правоустанавливающие документы были представлены Обществом в регистрирующий орган.

Сведения о публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков не является документом необходимым для осуществления государственной регистрации договора аренды земельных участков. Такие сведения относятся к порядку предоставления земельных участков, завершающим этапом которого является издание органом местного самоуправления ненормативного правового акта.

Указание Управления на необходимость представления Обществом сведений о публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков фактически означает несогласие регистрирующего органа с ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления (мэрии города Новосибирска), которыми земельные участки предоставлены заявителю в аренду.

Отказывая Обществу в государственной регистрации договора аренды по причине непредставления заявителем сведений о публикации, регистрирующий орган сделал вывод о нарушении порядка предоставления Обществу в аренду земельных участков.

Однако выводы регистрирующего органа о том, что заявителем не соблюдена процедура предоставления земельных участков, выходят за пределы полномочий государственного регистратора.

Также апелляционная инстанция отмечает, что допущенное, по мнению Управления, нарушение порядка предоставление земельных участков в действительности не имело места.

Так, судом первой инстанции установлено, что мэрией города Новосибирска во исполнение порядка предоставления земельных участков были совершены следующие действия: опубликована информация о предоставлении ООО "Новосибавторемонт" земельных участков под строительство объектов с предварительным согласованием места их размещения по улице Военной в Октябрьском районе города Новосибирска (газета "Вечерний Новосибирск" от 17.12.2004 г.); утвержден акт выбора земельных участков для строительства - приложение N 2 к распоряжению мэра от 09.06.2006 г. N 4473-р, приложение N 5 к распоряжению мэра от 31.10.2008 г. N 20758-р; принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта - распоряжение мэра от 09.06.2006 г. N 4473-р; в отношении земельного участка выполнены кадастровые работы и осуществлен его кадастровый учет - кадастровый паспорт земельного участка от 03.02.2009 г. N 35/09-3084; принято решение о предоставлении ООО "Новосибавторемонт" земельного участка для строительства - распоряжение мэра от 10.03.2009 г. N 4585-р.

Кроме того, земельные участки предоставлены Обществу с предварительным согласованием места размещения объектов, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ публикация сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков не является обязательной.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выводы регистрирующего органа о том, что заявителем не соблюдена процедура предоставления земельных участков, не основаны на законе.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что на предоставленных Обществу земельных участках расположены жилые дома и нежилые строения, подлежащие сносу.

Арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Действительно из положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ следует, что предоставляемые под строительство земельные участки должны быть свободными от прав третьих лиц.

Однако нахождение на предоставленных Обществу земельных участках индивидуальных жилых домов и нежилых строений не свидетельствует о том, что такие земельные участки не свободны от прав третьих лиц.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2006 г. по делу N А45-10802/2006 установлено, что нежилое строение - незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:071045:0015:01 является самовольной постройкой (постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Наличие факта возведения самовольной постройки также не порождает у лица, осуществившего ее возведение, каких-либо законных прав на земельный участок, на котором она находится.

Ссылка апеллянта на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2008 г. по делу N 2-1984/08, которым за Пинко В. А. признано право собственности на указанное нежилое помещение, подлежит отклонению, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2009 г. данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также из указанного определения следует, что право собственности ООО "Сибирь-Строй" на спорное нежилое помещение прекращено на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2007 г. по делу N А45-13111/07-47/373.

Таким образом, на момент отказа заявителю в государственной регистрации договора аренды отсутствовали зарегистрированные права на нежилое строение - незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:071045:0015:01.

Указанное обстоятельство также подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.01.2010 N 01/078/2010-115, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав собственности за кем-либо на данный объект недвижимости.

Ссылка на наличие жилых домов на предоставленных заявителю земельных участках также подлежит отклонению, поскольку вывод регистрирующего органа о наличии таких домов сделан только на основании пометки в пункте 2.2 акта о выборе земельного участка, являющегося приложением N 5 к распоряжению мэра от 31.10.2008 г. N 20758-р.

Вместе с тем, наличие такого указания в акте о выборе земельного участка не свидетельствует о наличии чьих-либо прав на расположенные индивидуальные жилые дома.

Также из приложения N 4 к распоряжению мэра от 31.10.2008 N 20758-р следует, что на переданном по договору аренды земельном участке какие-либо жилые дома отсутствуют, имеется нежилое строение.

Кроме того, распоряжением мэра от 09.06.2006 г. N 4473-р Общество обязывалось расселить жителей и выполнить снос жилых домов.

При этом решение о предоставлении ООО "Новосибавторемонт" земельного участка для строительства - распоряжение мэра от 10.03.2009 г. N 4585-р не содержит указание на необходимость выполнения заявителем каких-либо действий, связанных с индивидуальными жилыми домами.

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что на момент отказа Обществу в государственной регистрации договора аренды земельных участков на таких земельных участках имелись жилые дома.

В связи с чем, доводы апеллянта о наличии на предоставленных в аренду земельных участках жилых домов не основаны на доказательствах.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 года по делу N А45-4124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк