Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А46-839/2010 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, суд исходил из использования ответчиком земельного участка для размещения рекламной конструкции без установленных законодательством или договором правовых оснований и без внесения платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А46-839/2010
(извлечение)

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ", ответчик, общество) с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 93 317 рублей 73 копейки за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 42 метрах западнее относительно здания N 80 по ул. Красный Путь в Центральном административном округе г. Омска.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без правовых оснований.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 в сумме 93 317 рублей 73 копейки за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 42 метрах западнее относительно здания N 80 по ул. Красный Путь в Центральном административном округе г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательно сбереженные денежные средства за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 в сумме 86 001, 61 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 42 метрах западнее относительно здания N 80 по ул. Красный Путь в Центральном административном округе г. Омска. В удовлетворении остальной части заявленных Департаментом требований отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 440 рублей 06 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Компаньон-РФ" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку между сторонами продолжает действовать договор аренды муниципального рекламного места от 28.09.2000 N 15371/1-р, в соответствии с которым и должен быть рассчитан размер арендной платы. Считает, сто судом не исследован вопрос о законности расторжения договора аренды муниципального рекламного места. Орган местного самоуправления не доказал факт принадлежности городу Омску на праве собственности земельного участка под рекламной конструкцией. Указывает, что по платёжным поручениям N 274 от 23.07.2007, N 363 от 17.09.2007, N 433 от 31.10.2007, N 491 от 28.11.2007, N 126 от 03.04.2008 по спорному земельному участку следует принимать во внимание оплату в размере 26 548, 43 руб., а не 7 316, 12 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.09.2000 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "Компаньон-РФ" (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места N 15371/1-р в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2001, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 18,0 кв.м по адресу: ул. Красный Путь - ул. 2-я дачная для размещения рекламоносителя согласно прилагаемого к договору паспорта (эскиза) рекламного места N 1469-00рм от 28.09.2000.

Срок действия договора установлен 28.09.2000 по 27.09.2001 (пункт 9.2.).

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 18.07.2006 N 3398-р в связи с вступлением в силу Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2006 прекращено действие договоров аренды муниципальных рекламных мест согласно приложению (л.д. 11).

Установка односторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3x6 м, на территории города Омска согласно паспорту рекламного места N 1469-00рм по ул. Красный Путь - ул. 2-я Дачная разрешена ООО "Компаньон-РФ" распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 30.08.2006 N 3763-р.

Из кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 23.06.2008 N 36/08-25564 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:449 включает в себя 14 земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 5 кв.м., учетный номер части 43, занятый рекламной конструкцией С-ЩТ- N 1469-00 рм.

01.12.2009 Департаментом проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 (учетный номер части 43).

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от 01.12.2009 N 521, согласно которому на земельном участке расположена двусторонняя рекламная конструкция типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м, согласно паспорту рекламного места N 1469-00 рм от 28.09.2000 по ул. Красный Путь - ул. 2-я Дачная.

По состоянию на 01.12.2009 земельный участок для размещения указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке ответчику не предоставлен, договор аренды земельного участка между ООО "Компаньон-РФ" и Департаментом не заключен, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также не заключен.

Департамент, считая, что ООО "Компаньон-РФ" занимало земельный участок для размещения рекламной конструкции без установленных законом или договором правовых оснований без внесения платы за пользование, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку ООО "Компаньон-РФ" не доказало, что в рассматриваемый период производило оплату за пользование земельным участком, то суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали ответчика неосновательно обогатившимся на сумму 86 001, 61 руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана, как установили суды, за период с 30.05.2007 по 07.08.2007 - на основании постановления Мэра г. Омска от 19.04.2004 N 130-п "О ценовом зонировании и порядке расчёта ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории г. Омска", а за период с 08.08.2007 по 31.12.2009 - на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска".

При таких обстоятельствах с ООО "Компаньон-РФ" правомерно взыскано неосновательное обогащение в сумме 86 001, 61 руб.

Доводы заявителя о том, что по платёжным поручениям N 274 от 23.07.2007, N 363 от 17.09.2007, N 433 от 31.10.2007, N 491 от 28.11.2007, N 126 от 03.04.2008 по спорному земельному участку следует принимать во внимание оплату в размере 26 548, 43 руб., а не 7 316, 12 руб., были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд отметил, что оплата ответчиком произведена за пользование земельными участками под рекламными конструкциями за общий период с 30.05.2007 по 31.01.2008 по нескольким земельным участкам; суммы оплаты по каждому земельному участку в платежных поручениях не указаны. Доказательств того, что ответчик произвел оплату за пользование земельным участком по паспорту рекламного места 1469-00 рм, в размере, указываемом им (26 548, 43 руб.), в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о продолжении действия договора аренды муниципального рекламного места был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонён со ссылкой на конклюдентные действия ответчика, подтверждающие тем самым прекращение действия данного договора с 01.07.2006.

Более того, Закон о рекламе не предусматривает возможность продления сроков действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а в силу пункта 2 статьи 40 Закона о рекламе ранее действовавшие в сфере рекламы законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о рекламе.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010  Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.08.2010  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-839/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.