Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А46-4333/2010 Удовлетворяя требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, так как немедленному исполнению подлежит только решение суда в части отказа или удовлетворения заявленных требований, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления этого судебного акта в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А46-4333/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - Общество, ЗАО "ГК "Титан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области А.А.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства от 19.03.2010 года N 52/6/19250/77/2010.

Решением от 15.04.2010 года Арбитражного суда Омской области (судья С.В.Я.) в удовлетворении требования Общества отказано.

Постановлением от 23.07.2010 гда Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 15.04.2010 года отменено. По делу принят новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 19.03.2010 года N 52/6/19250/77/2010 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 23.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.04.2010 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, руководствовался решением от 18.03.2010 года Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1855/2010, в котором дано указание на немедленное исполнение судебного решения об отмене принятых обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ГК "Титан" просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АМТ Банк" (ранее - ООО "БТА Банк") указывает на обоснованность доводов Управления Федеральной службы судебных приставов об отмене оспариваемого судебного акта.

Отзывы от Омского отделения N 8634 Сберегательного банка РФ, судебного пристава-исполнителя до начала судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ГК "Титан" 31.10.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении Обществу основного государственного регистрационного номера 1065501059392 (свидетельство серии 55 N 002703928).

В адрес Арбитражного суда Омской области 05.02.2010 поступило исковое заявление ЗАО "ГК "Титан" о признании незаконными действий Омского отделения N 8634 Сбербанка России, выразившихся в принятии заявления ООО "БТА Банк" с исполнительным листом, выданным 22.01.2010 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-58217/09-29-446, к исполнению и предъявлении к расчетным счетам ЗАО "ГК "Титан" инкассового поручения от 04.02.2010 года N 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.

Одновременно с исковым заявлением от Общества в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 05.02.2010 года Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска, вынесенным в рамках дела N А46-1855/2010, было приостановлено исполнение инкассового поручения от 04.02.2010 года N 1 по бесспорному списанию с расчетного счета Общества денежных средств суммы - 113 454 678 руб. 91 коп. Омскому отделению N 8634 Сбербанка РФ запрещено совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа от 22.01.2010 года по делу N А40-58217/09-29-446, выданного Арбитражным судом города Москвы.

На основании вышеуказанного судебного акта 05.02.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 000631815, во исполнение которого 08.02.2010 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52/6/19250/77/2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения от 04.02.2010 года N 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; запрета Омскому отделению N 8634 Сбербанка РФ совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа от 22.01.2010 года по делу N А40-58217/09-29-446, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о немедленном исполнении решения от 18.03.2010 года Арбитражного суда Омской области (дело N А46-1855/2010), согласно которому в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконными действий Омского отделения Сберегательного банка РФ N 8634, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО "БТА Банк" по делу N А40-58217/09-29-446 и предъявления к расчетным счетам инкассового поручения от 04.02.2010 года N 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. отказано. Принятые по определению Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009 года обеспечительные меры отменены.

Определением от 12.04.2010 года Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1855/2010 по принятому судебному решению от 18.03.2010 года дано разъяснение, из которого следует следующее:

- "решение суда в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" о признании незаконными действий Омского отделения N 8634 Сбербанка России г. Омск, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО "БТА Банка" с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу N А40-58217/09-29-446, и предъявлении к расчетным счетам ЗАО "ГК "Титан" инкассового поручения от 04.02.2010 года N 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению;

- решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 года по делу N А46-1855/2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения от 04.02.2010 года N 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; запрете Омскому отделению N 8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы от 22.01.2010 года по делу N А40-58217/09-29-446 подлежит немедленному исполнению".

На основании указанного судебного акта 19.03.2010 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Полагая, что упомянутое выше постановление судебного пристава-исполнителя, нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ЗАО "ГК "Титан" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 15.04.2010 года и принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильный судебный акт, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (часть 1).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

Из материалов дела следует, что определение о принятии обеспечительных мер от 05.02.2010 года содержало указание на то, что обеспечительные меры вводятся до вступления решения суда по делу N А46-1855/2010 в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исходя из анализа статей 96, 180, 182 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что немедленному исполнению подлежит только решение суда в части отказа или удовлетворения заявленных требований, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления этого судебного акта в законную силу.

Поскольку в день вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя решение суда первой инстанции от 18.03.2010 по делу N А46-1855/2010 не вступило в законную силу и было обжаловано заявителем в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа от 22.01.2010 года N А40-58217/09-29-446, выданного Арбитражным судом города Москвы сохраняет свое действие до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 года о прекращении исполнительного производства N 52/6/19250/77/2010 являются правомерными.

Исходя из вышеизложенного, у суда кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 года не имеется, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалоб направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, полномочий на которую суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4333/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.