Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А46-2919/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо выяснить, правильным ли является расчет истца за горячее водоснабжение в части применения единиц измерения поставляемых ресурсов в Гкал, тогда как расчет должен производиться в рублях за поставленное количество кубических метров горячей воды в соответствии с тарифом, утвержденным соответствующим постановлением уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А46-2919/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Омское производственное объединение "Иртыш" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - ТСЖ "Радуга", ответчик) о взыскании 313 070,22 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2001 N 1-162-35-р за период с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года.

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСЖ "Радуга" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на несоответствие требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) расчета истца за горячее водоснабжение в части применения единиц измерения поставляемых ресурсов в Гкал, тогда как расчет должен производиться в рублях за поставленное количество кубических метров горячей воды в соответствии с тарифом, утвержденным соответствующим постановлением Мэра города Омска.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 01.02.2001 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и жилищным товариществом (кондоминиум) "Радуга" (абонент, правопредшественник ТСЖ "Радуга") заключен договора энергоснабжения N 1-162-35-р (далее - договор от 01.02.2001), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную систему теплоснабжения тепловую энергию (отопление и горячую воду), а абонент оплачивать потреблённую тепловую энергию; абонент также должен учитывать потреблённую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Количество отпущенной энергоснабжающей организацией и потреблённой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 2.1.2 договора); абонент обязуется учитывать потреблённую тепловую энергию по приборам учёта и оплачивать в установленном настоящим договором порядке; показания приборов учёта (при их наличии) абонент обязан передавать энергоснабжающей организации не позднее 25 числа текущего месяца; в случае невозможности оборудования узлов учёта, количество принятой абонентом энергии определяется в соответствии с Методическими указаниями по нормированию основных видов топливно-энергетических ресурсов, СНиП 2.04.01-85, Положением по определению расхода тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий Омской области (пункт 4.4. договора); расчётным периодом считается один календарный месяц. Единицей измерения тепловой энергии является Гкал; расчёт за тепловую энергию осуществляется за фактически потреблённое количество тепловой энергии, определяемое в соответствии с данными учёта или по расчёту; тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и доводятся до абонента через средства массовой информации; при этом применяется тариф на тепловую энергию, установленный решением Региональной энергетической комиссией Омской области от 09.10.2007 N 161/50 (пункт 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 1); договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной системе теплоснабжения, вступает в силу с 01.02.2001 и действует по 31.01.2002. Договор считается продлённым на неопределённый срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 26.08.2002 к договору от 01.02.2001 стороны утвердили редакции приложений N 1-1 "Расчёт отпускаемой тепловой энергии на отопление", N 2-1 "Расчёт отпускаемой тепловой энергии на горячее водоснабжение", N 3а "Помесячное распределение договорного отпуска тепловой энергии".

Актом от 02.07.2007 б/н допущен к эксплуатации прибор узла учёта тепловой энергии (ВКТ 7.03, заводской номер 35592) потребителя - жилищного товарищества (кондоминиума) "Радуга" (правопредшественник ТСЖ "Радуга"), установленный по адресу: ул. Полторацкого, д. 52.

Как указывает истец, Предприятие во исполнение обязательств по договору от 01.02.2001 за период с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года поставило ответчику тепловую энергию и предъявило для оплаты счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 5 807 336,26 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.02.2001 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком 01.02.2001 заключен договор энергоснабжения N 1-162-35-р, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную систему теплоснабжения тепловую энергию (отопление и горячую воду), а последний оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество поставленной тепловой энергии определяется согласно показаниям установленного прибора учета, при этом единицей измерения принимается Гкал.

Удовлетворяя исковые требования, и не соглашаясь с доводами ответчика о применении к спорным правоотношениям Правил N 307, суды исходили из того, что в данных Правилах содержится норма о соответствии условий вновь заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов (в том числе и тепловой энергии) данным Правилам. Для применения этих правил к действующим договорам, сторонам необходимо внести изменения в ранее заключенные договоры.

Поскольку изменения в договор от 01.02.2001 о применении к данным правоотношениям положений Правил N 307 внесены не были, условиями договора от 01.02.2001 также не предусмотрена возможность применения к правоотношениям сторон напрямую закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в связи с чем пришли к выводу о правомерности исчисления количества потребленной ответчиком тепловой энергии в Гкал.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункт 8 Правил N 307 как указание на применимость этих Правил только к вновь заключаемым договорам энергоснабжения.

Поскольку абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение, соответственно у судов отсутствовали основания для вывода о правомерности исчисления количества поставленной тепловой энергии по показаниям прибора учета в Гкал.

Таким образом, при принятии оспариваемых судебных актов судами были нарушены нормы материального права, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-2919/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.