Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-2344/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-2344/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 17-09/4800 ДСП Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 753 545 руб., начисления пеней в сумме 715 882,31 руб., штрафа в размере 135 978 руб.

Решением от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.12.2009 N 17-09/4800 ДСП, которым Обществу доначислен НДС в сумме 3 343 895 руб., соответствующие пени, штраф.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого резолютивная часть решения Инспекции изменена: Обществу доначислен НДС в сумме 2 753 545 руб. пени в сумме 715 882,31 руб., штраф в размере 135 978 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах в подтверждение права на налоговый вычет по НДС по операциям с контрагентом ООО "СтройТехСервис".

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 11, 32, 101, 108, 137, 138, 146, 166, 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 46, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, реорганизацию контрагента в форме разделения на две организации; заключение между Обществом и ООО "СтройТехСервис" договора субподряда, дополнительного соглашения; проведение почерковедческой экспертизы; протокола допроса свидетеля Ш.Е.Н.; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "СтройТехСервис"), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "СтройТехСервис".

Доводу Инспекции относительно того, что заключение почерковедческой экспертизы является объективным доказательством, суды дали надлежащую оценку, основания для переоценки которой в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о проявлении должной осмотрительности Обществом при выборе контрагента не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления НДС, пени и привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2344/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.