Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А27-482/2010 Частично удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств использования ответчиком всего земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А27-482/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области 28.12.2009 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.И.В. о взыскании 1 751 373 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

Требование собственника земельного участка мотивировано отсутствием правовых оснований использования этого участка собственником объекта недвижимости (производственного здания) без внесения арендной платы в период с 18.12.2007 по 21.12.2009.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Г.И.Т., которая является сособственником части здания.

До принятия судебного акта истец уменьшил сумму иска до 1 494 799 рублей 42 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое пользование всем земельным участком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания 772 507 рублей 57 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств использования ответчиком всего земельного участка.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.

Заявитель считает, что ответчик как собственник объекта недвижимости с учетом его назначения согласно статьям 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации объективно не может использовать земельный участок площадью менее 2 643 кв.метров, приобретенный впоследствии по договору от 30.11.2009 года N 346-ю.

Предприниматель Г.И.В. в отзыве возразил против кассационной жалобы Комитета. Ответчик согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств пользования земельным участком большей площади.

Г.И.Т. отзыв на кассационную жалобу Комитета не направила.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору от 04.12.2007 предприниматель Г.И.В. (покупатель) приобрел у К.Е.В. (продавца) 17/20 долей нежилого помещения, расположенного по улице Профсоюзная, 34 "А" в Заводском районе города Кемерово, литера А, общей площадью 1 143,8 кв.метров (кадастровый N 42:24:000000:0000:865/1:10000/А), находящегося на земельном участке площадью 2 642,54 кв.метров с кадастровым N 42:24:01 01 034:0880, и в установленном законом порядке 18.12.2007 зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной регистрации серии 42 АВ 688318).

Впоследствии на основании заключенного между Г.И.В. и Г.И.Т. (владельцем 3/20 долей в праве на здание общей площадью 1 143,8 кв.метров) соглашения от 20.03.2009 был произведен раздел объекта недвижимости пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности.

Так, Г.И.В. приобрела в собственность часть здания площадью 984,8 кв.метров с присвоением нового адреса по улице Профсоюзная, 34/1 в городе Кемерово и зарегистрировала право собственности (кадастровый N 42:24:0101034:880:48) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2009 серия 42 АГ 086698.

Г.И.Т. приобрела в собственность часть здания площадью 170,3 кв.метров с оставлением прежнего адреса: город Кемерово, улица Профсоюзная, 34А и 10.09.2009 зарегистрировала на него право собственности (кадастровый N 42:24:0101034:880:75).

По заключенному с Комитетом договору купли-продажи от 30.11.2009 N 346-ю предприниматель Г.И.В. выкупил этот земельный участок и 25.12.2009 зарегистрировал право собственности.

В ходе рассмотрения требования Комитета о неосновательном обогащении предпринимателя Г.И.В. по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у этого лица правовых оснований для использования с 18.12.2007 по 21.12.2009 земельного участка для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

Однако при исчислении размера арендной платы в качестве подтверждения размера площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, суд первой инстанции необоснованно исходил из размера площади земельного участка равной 2 275,59 кв.метров, определенной как доля от всей площади земельного участка (2 643 кв.метров) пропорционально отношению площади соответствующей части объекта недвижимости (984,80 кв.метров) к его общей площади (1 143 кв.метра).

Ранее 24.11.2005 земельный участок с кадастровым N 42:24:0101034:880, расположенный по улице Профсоюзная, 34 в городе Кемерово, литера А, был поставлен на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, на момент заключения предпринимателем Г.И.В. договора от 18.12.2007 о приобретении у К.Е.В. недвижимого имущества земельный участок в установленном законом порядке сформирован не был, а также не определена площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007 следует, что ответчик приобрел в собственность нежилое помещение на праве общей долевой собственности площадью 984,80 кв.метров и с этого момента у него возникло право на использование части земельного участка, занятого зданием необходимым для его использования в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неисполненной предпринимателем Г.И.В. обязанности по внесению арендной платы за использование земельным участком с 18.12.2007 по 10.09.2009 (до даты раздела имущества в натуре между двумя собственниками площадью 984,80 кв.метров), и в дальнейшем с 11.09.2009 по 21.12.2009 (до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2 643 кв.метров).

Установив факт использования земельного участка предпринимателем Г.И.В., суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об исчислении платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, от 25.12.2008 N 577, от 19.05.2009 N 215.

Поскольку Комитет не представил надлежащие доказательства использования предпринимателем Г.И.В. земельного участка площадью 2 275,59 кв.метров с 18.12.2007 по 21.12.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции и на законном основании взыскал сбереженные денежные средства в сумме 772 507 рублей 57 копеек согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия у него надлежащего правового основания владения земельным участком.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А27-482/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.