Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А27-3135/2010 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами, а также отсутствия доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А27-3135/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Траст" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.10.2009 N 27571 "Об отказе в привлечении налогоплательщик к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 30.10.2009 N 58 "Об отказе в возмещении частино суммы налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неправильно истолковали положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция считает, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, не обоснованы.

Налоговый орган полагает, что судами не приняты все приведенные им доводы, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации N 29236954 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за 1 квартал 2009 года. В декларации Обществом заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 158 236 рублей.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт от 19.08.2009 N 43953. На основании акта налоговым органом приняты решения от 30.10.2009 N 27571 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 58 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость".

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде права на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эксим", ООО "Антарес", ООО "Сибирская Торгово-Сырьевая компания" на общую сумму 3 884 543 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.01.2010 N 23, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Несогласие с вышеназванными решениями Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные выше нормы права, исследовав имеющиеся в деле договоры поставки угольной продукции, дополнительное соглашение к договору, грузовую таможенную декларацию, акты о приеме товара, товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения, а также копии Сертификатов соответствия и письма установили наличие достаточных доказательств того, что реализованный Обществом в режиме экспорта уголь является углем марки "Д", который был приобретен у ООО "Сибирская торгово-сырьевая компания", которое, в свою очередь, приобретало его у ООО "ДОС-Групп".

Судом первой инстанции установлен факт реального осуществления спорных операций Общества с указанными выше контрагентами.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности поставщиков Общества "по цепочке" были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом суды указали на то, что недобросовестность таких контрагентов не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы Инспекции, касающиеся права подписи и распоряжения денежными средствами финансового директора ООО "Эксим" М. Л.Г., также были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что контрагенты Общества на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

При этом суды указали на то, что все организации в спорном периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на налоговом учете, учредители (руководители) не числились в Реестре дисквалифицированных лиц.

Суды указали, что налоговым органом не оспаривается факт получения и оплаты угля.

Довод кассационной жалобы о доказанности налоговым органом наличия взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика и его поставщиков суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств.

Инспекцией не представлено также и доказательств того, что Обществом допущена неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о наличии в деле достаточных доказательств реальности хозяйственных отношений Общества и его контрагентов, реального исполнения договоров поставки, оплаты Обществом приобретенной у третьих лиц продукции и принятие ее к учету, наличие первичных документов, оформленных в соответствии нормами налогового законодательства, использование полученного товара в дальнейшем для осуществления облагаемой НДС деятельности, что подтверждает правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по всем оспариваемым операциям реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2009 года.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А27-3135/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.