Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А46-2035/2010 Удовлетворяя требование о взыскании долга по агентскому договору, суд исходил из наличия обязанности общества компенсировать стоимость услуг банка, поскольку плата за услуги банка, удерживаемая за операции по счету, является текущими расходами агента, не направленными на исполнение агентского поручения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А46-2035/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис") о взыскании долга в сумме 247 972,73 руб. и неустойки в сумме 154 982,96 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору от 29.12.2006, незаконным удержанием суммы за услуги банка по перечислению и приему денежных средств по агентскому договору.

Решением от 15.04.2010 (судья Г. А.И.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2010 отменил решение от 15.04.2010 в части отказа во взыскании основного долга, взыскал с ООО "Связь Сервис" сумму 247 972,73 руб. основного долга, отказав в остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Связь Сервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом неверно определен предмет договора и разрешен вопрос о соотнесении предмета агентского договора и установленного агентского вознаграждения; указывает на неправильную оценку доказательств, не принятие во внимание представленных в дело актов сверки расчетов.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Связь Сервис" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, во исполнение определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 представили подлинное платежное поручение от 25.10.2010 N 1088 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу.

Представитель ОАО "Сибирьтелеком" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" (принципал) и ООО "Связь Сервис" (агент) был заключен агентский договор от 29.12.2006 N11/07 сроком действия с 01.01.2007 до 01.03.2007, предметом которого являлось выполнение агентом на территориях районов Омской области, указанных в договоре, от имени и за счет принципала определенных действий, в том числе, прием от абонентов платежей за услуги связи.

В соответствии с согласованным сторонами порядком приема платежей в приложении N 5 к агентскому договору, ООО "Связь Сервис" принимает денежные средства в счет оплаты услуг связи с ежедневным составлением реестра принятых оплат, произведенных абонентами, и в течение одного рабочего дня, следующего за днем составления такого реестра, направляет его принципалу; ежедневно производит зачисление денежных сумм, соответствующих реестру принятых оплат, на свой расчетный счет. При этом перечисление денежных средств на доходный расчетный счет ОАО "Сибирьтелеком", указанный в разделе 9 договора, производится ООО "Связь Сервис" в течение одного банковского дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет агента.

Согласно пунктам 3.3.4., 4.1 агентского договора в обязанности ООО "Связь Сервис" входило ежемесячное (в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) предоставление ОАО "Сибирьтелеком" отчета об исполнении поручения по форме, установленной в Приложении N 6, с приложением документов, подтверждающих исполнение поручения (реестры и расписки). ОАО "Сибирьтелеком" в течение 3-х календарных дней со дня получения отчетов, указанных в пункте 4.1. договора, обязан был принять и направить ООО "Связь Сервис" один экземпляр подписанного отчета, либо письменные возражения к нему.

ОАО "Сибирьтелеком" согласно пунктам 1.2, 5.1 агентского договора обязалось за выполнение поручения выплачивать ООО "Связь Сервис" вознаграждение, сумма которого определяется на основании отчета (Приложение N 6) и составляет 9.4% от суммы собранных в отчетный период денежных средств, без учета НДС, при этом в течение срока действия договора не может превышать 4 500 000 руб. с учетом НДС.

В пункте 5.4 агентского договора стороны согласовали условие о том, что расходы агента, необходимые для исполнения настоящего договора, компенсируются им из полученного вознаграждения.

Во исполнение агентского договора от 29.12.2006 N 11/07 ООО "Связи Сервис" в январе, феврале 2007 года осуществляло действия, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в том числе, прием от абонентов платежей за услуги связи, что подтверждается представленными отчетами агента от 31.01.2007, от 28.02.2007 и письмами ООО "Связь Сервис".

ОАО "Сибирьтелеком", ссылаясь на то, что в нарушении агентского договора денежные средства по оплате услуг связи за период январь-февраль 2007 года переданы не в полном объеме, а с удержанием суммы 247 972,73 руб. стоимости услуг банка, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности ООО "Сибирьтелеком" факта ненадлежащего исполнения ООО "Связь Сервис" обязательств по агентскому договору от 29.12.2006 N 11/07, исходил из того, что условие пункта 5.4 спорного агентского договора не позволяет установить расходы, подлежащие компенсации из вознаграждения агента; принятие без замечаний отчетов агента с приложенными письмами и перечисление суммы вознаграждения без удержания стоимости услуг банка свидетельствует о согласии ООО "Сибирьтелеком" нести данные расходы.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и взыскивая сумму основного долга, пришел к выводу об обязанности ООО "Связь Сервис" компенсировать стоимость услуг банка, считая, что плата за услуги банка (комиссия банка), удерживаемая за операции по счету, является текущими расходами агента, не направленными на исполнение агентского поручения.

Выводы апелляционного суда следует признать правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель (принципал) обязан возмещать поверенному (агенту) понесенные издержки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.4 агентского договора расходы агента, необходимые для исполнения настоящего договора, компенсируются им из полученного вознаграждения.

Апелляционный суд указал, что пункт 5.4 договора от 29.12.2006 N 11/07 не противоречит пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в их совокупности, апелляционный суд правомерно взыскал сумму долга.

При этом апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 154 982,96 руб.

В этой части постановление апелляционного суда не оспаривается сторонами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы касаются обстоятельств спора о наличии оснований для взыскания стоимости услуг банка, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора апелляционным судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А46-2035/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.