Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А67-2199/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённой холодной воды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А67-2199/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Томский энергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 11" 3 679 053,74 руб. основного долга за потребленную холодную воду, поставляемую на центральный тепловой пункт (ЦТП), расположенный по адресу: г. Томск, пер. Осенний, 2б, в период с ноября по декабрь 2009 г. и 70 174,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 г. по 24.05.2010 г., с их последующим исчислением до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие подписанного сторонами договора между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик должен оплачивать весь объем поставленной на ЦТП воды для подогрева, а не проданной третьим лицам.

Решением от 04.06.2010 Арбитражный суд Томской области взыскал с ОАО "Территориальная генерирующая компания N11" в пользу МУП "Томский энергокомплекс" 373 496,94 руб. основного долга и 12 194,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования 8 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком признан факт потребления холодной воды в спорный период в объеме 20 160, 69 тонн на сумму 373 496, 94 рублей, исходя из объема предоставленных коммунальных услуг конечным потребителям.

Постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в пользу МУП "Томский энергокомплекс" взыскано 3 679 053,74 руб. долга, 70 174,90 руб. процентов с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 8 % годовых, начиная с 25 мая 2010 года по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что из ЦТП диаметром 200 мм. имеется два выхода - на холодное водоснабжение (транзитный трубопровод истца) и на горячее водоснабжение, через который производится поставка коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей ответчика, основанный на возражениях ответчика, не подтвержден достаточными доказательствами.

В кассационной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что доказать факт потребления по транзитному трубопроводу, принадлежащему МУП "Томский энергокомплекс", обязан именно истец, поскольку потребление воды является основанием для предъявления требований к ее оплате. К МУП "Томский энергокомплекс" обязаны применяться те же права и обязанности, которые применятся к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", в части предоставляемого продукта для потребления, который должен быть учтен. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП "Томский энергокомплекс" на праве аренды принадлежит водопроводная сеть по ул. Пушкина, Транспортная, пер. Паровозный, ул. Стрелочная (от ВК-26 на ул. Пушкина до ВК-22 на ул. Транспортная до В-11 по пер. Железнодорожный по Паровозному. От В-10 пер. Железнодорожный по пер. Путевому до В-1 по ул. Стрелочная - инвентарный номер в акте приема-передачи - 01203455), что следует из договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-57 от 01.03.2007 г.

ЦТП по адресу: г. Томск, пер. Осенний, 2б, находится в аренде у ответчика на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007.

Истец подает холодную воду по принадлежащему ему на праве аренды участку водопроводной сети на ЦТП ответчика, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Осенний, 2б, в связи с чем ответчик имеет непосредственное присоединение к сетям истца и получает от него холодную воду.

На упомянутом выше ЦТП ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" осуществляет подогрев холодной воды и затем по тепломагистралям, находящимся у него в аренде, направляет горячую воду потребителям, запитанным от данного ЦТП. Прибор учета на вводе холодной воды в ЦТП не установлен. Письменный договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" получает от МУП "Томский энергокомплекс" холодную воду, что свидетельствует о наличии между ними фактических договорных отношений, в которых ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" выступает в качестве абонента МУП "Томский энергокомплекс".

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правильно установлено, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец в спорный период подавал холодную воду на ЦТП, а ответчик подогревал холодную воду и по тепловым сетям поставлял горячую воду своим контрагентам, запитанным от данного ЦТП, то есть является абонентом  МУП "Томский энергокомплекс", что свидетельствует о том, что между ними сложились договорные отношения, связанные с потреблением воды; конечные потребители получают от ОАО "ТГК N 11" коммунальный ресурс, обладающий иными свойствами, чем вода, подаваемая МУП "Томский энергокомплекс" на ЦТП; прибор учета холодного водоснабжения не установлен; при составлении расчета исковых требований истцом применен порядок расчета, предусмотренный пунктами 57, 77 Правил N 167, правомерно удовлетворил исковые требования, применив к данным правоотношениям  положения Правил N 167.

Довод заявителя о том, что доказать факт потребления по транзитному трубопроводу, принадлежащему МУП "Томский энергокомплекс", обязан именно истец, поскольку потребление воды является основанием для предъявления требований к ее оплате, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что истец не обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что доказательств поступления холодной воды через так называемый транзитный трубопровод на нужды самого истца, ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА67-2199/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.