Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А27-7377/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из документального подтверждения факта понесенных заявителем судебных расходов и разумности пределов данных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А27-7377/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель С.Н. Ч. (далее - предприниматель С.Н. Ч., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление, Управление ФНС по Кемеровской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильнскому районам г. Новокузнецка (далее - Инспекция) судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования Общества удовлетворены частично. С Управления ФНС по Кемеровской области и Инспекция в пользу Общества взысканы судебные расходы по 17 920, 50 руб. с каждого.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов в сумме 17 920, 50 руб., Управление ФНС по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания с него судебных расходов в указанной выше сумме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы являются необоснованными, поскольку в заявлении налогоплательщика фактически приводятся доводы по неправомерности доначисления налогов по решению Инспекции от 01.12.2009 N 6/1, оставленному без изменения решением Управления от 11.02.2009 N 53, что указывает на оспаривание предпринимателем С.Н. Ч. решения Инспекции.

Отзывы на кассационную жалобу от предпринимателя С.Н. Ч., Инспекции к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7377/2009 заявленные требования предпринимателя С.Н. Ч. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 01.12.2008 N 6/1 в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате увеличения налогооблагаемой базы на сумму 1 148 869 руб. стоимости реализованных товаров.

Кроме того, вышеуказанным судебным решением признано незаконным решение Управления ФНС по Кемеровской области от 11.02.2009 N 53 в части утверждения решения Инспекции от 01.12.2008 N 6/1.

Постановлением от 29.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель С.Н. Ч. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления ФНС по Кемеровской области и Инспекции в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные предпринимателем С.Н. Ч. требования, исходил из фактически понесенных заявителем судебных расходов и разумности пределов данных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. предприниматель С.Н. Ч. представила договор на оказание юридических услуг от 13.05.2009 N 2009051301, заключенный с ЗАО "Юридическое агентство "Люди дела", акт выполненных работ по данному договору от 24.12.2009 N 2009122401, платежное поручение от 24.02.2010 N 2.

В подтверждение транспортных расходов в размере 5 000 руб. представлены билеты МКП ПАТП-4, ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" от 08.07.2009, справка ООО "Автотехцентр" от 04.05.2010 N 24.

С учетом обстоятельств дела, арбитражные суды обоснованно посчитали документально подтвержденными и отвечающими критерию разумности судебные расходы предпринимателя С.Н. Ч. в размере 35 841 руб. (35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 841 руб. - транспортные расходы).

Исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих взысканию, сложности дела, объема представленных доказательств, представление интересов заявителя в судебных инстанциях, сведений о стоимости юридических услуг в 2009 году согласно справкам ООО "Городское бюро юридических услуг", арбитражные суды пришли к правомерному выводу о взыскании с Управления ФНС по Кемеровской области и Инспекции в пользу предпринимателя С.Н. Ч., с каждого судебных расходов по 17 920, 50 руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.