Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А45-6028/2010 Признавая недействительным решение в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А45-6028/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А45-6028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар Микро Н" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 30.12.2009 N ЛП-09-23/14 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих пени, штрафа.

Решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение 30.12.2009 N ЛП-09-23/14, которым Обществу, в том числе, доначислены НДС за 2007-2008 годы, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС (пени, штрафа) явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, связанных с операциями по приобретению компьютерных комплектующих у ООО "Системный продукт", и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС без подтверждения реальности хозяйственной операции; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Обществом в период 2007 - 2008 годы по 48 товарным накладным у ООО "Системный продукт" была приобретена продукция, - компьютерные комплектующие. Продукция в адрес Общества поставлена, учтена в бухгалтерском учете, приобретаемый товар реализовывался различным организациям. Инспекцией факт последующей реализации Обществом компьютерных комплектующих и получение дохода от реализации под сомнение не поставлен. Оплата за приобретенную продукцию осуществлялась через расчетный счет безналичным путем.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 23, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовали все доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц; заключение почерковедческой экспертизы; факт оплаты за приобретенный товар; протокол допроса свидетеля М.В.В.; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Системный продукт"), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, и, соответственно, о недобросовестности Общества и необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договору с ООО "Системный продукт" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводам Инспекции о недостоверности информации в первичных документах, о неосмотрительности Общества при выборе контрагента судами также дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов (пени, штрафа) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6028/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.