Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А46-9719/2009 Суд удовлетворил заявления о разъяснении решения арбитражного суда, указав, что процедура копирования документов предполагает предоставление ответчику возможности использовать полученные копии документов по своему усмотрению, следовательно, и выносить копии документов из помещения общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А46-9719/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А46-9719/2009

Решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9719/2009 на общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо") возложена обязанность предоставить В.Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы:

- протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО "Десо" за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, карточки всех счетов за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

- регистры бухгалтерского учета (все журналы первичных учетных документов по всем счетам) за период с 31.07.2007 по 31.03.2009, в том числе кассовую книгу, кассовые отчеты с первичными кассовыми документами, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, товарные накладные, счета-фактуры, журнал регистрации счетов-фактур, акты приема-передачи выполненных работ обществом и всеми его контрагентами;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД), отчеты о прибылях и убытках за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

- все платежные документы по всем банковским счетам за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

- декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж за период с 31.07.2007 по 31.03.2009;

- все приказы директора ООО "Десо", книги приказов за период с 01.01.2005 по 31.03.2009, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

Кроме того, суд обязал ООО "Десо" предоставить В.Т.В.:

- письменную информацию по результатам аудиторских и экспертных проверок ООО "Десо" с предоставлением копий актов всех экспертиз, всех лицензий и сертификатов, полученных обществом за период с 01.01.2005 по 31.03.2009;

- письменные сведения об исполнительных производствах с участием ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.03.2009;

- письменные сведения об убытках, нанесенных ООО "Десо" физическими (включая участников общества) и юридическими лицами за период с 01.01.2004 по 31.03.2009, подтвержденных судебными актами;

- письменную информацию о кредиторской и дебиторской задолженности по всем обязательствам ООО "Десо", в том числе по отложенным обязательствам за период с 01.01.2005 по 31.03.2009, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2010 на основании исполнительного листа N 000620203 возбуждено исполнительное производство N 52/5/16109/50/2010.

ООО "Десо" 03.06.2010, ссылаясь на статьи 32, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N 52/5/16109/50/2010.

При этом ответчик просил разъяснить: вправе ли В.Т.В. в соответствии с решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9719/2009 в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и пункта 9.3 Устава ООО "Десо" выносить копии документов, изготовленных путем копирования с использованием копировального аппарата или фотоаппарата, после того как они предоставлены ей ООО "Десо" для ознакомления и снятия копий.

Определением от 18.06.2010 Арбитражного суда Омской области разъяснено, что В.Т.В. может выносить копии документов, изготовленных путем копирования с использованием копировального аппарата или фотоаппарата, после того как они предоставлены ей ООО "Десо" для ознакомления и снятия копий.

Постановлением от 29.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Десо", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и статьи 32 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, в котором разъяснить вправе ли взыскатель В.Т.В. в соответствии с решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9719/2009 в нарушении положений статьи 8 Закона 08.02.1998 N 14-ФЗ и пункта 9.3 устава ООО "Десо" выносить копии документов, изготовленных путем копирования с использованием копировального аппарата или фотоаппарата, после того как они предоставлены ей ООО "Десо" для ознакомления и снятия копий.

В отзыве на кассационную жалобу В.Т.В., соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Десо" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции считает, что разъяснения решения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу N А46-9719/2009, изложенные в обжалуемых ООО "Десо" судебных актах, являются понятными и не создают неоднозначных толкований.

Обеими судебными инстанциями в доступной для понимания форме разъяснено, что процедура копирования документов предполагает предоставление В.Т.В. возможности использовать полученные копии документов по своему усмотрению, следовательно, и выносить копии документов из помещения ООО "Десо".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.