Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А45-5806/2010 Удовлетворяя требование об освобождении заявителя от уплаты страховых взносов, суд исходил из подтверждения предпринимателем представленными необходимыми документами факта неосуществления предпринимательской деятельности в связи с материнством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А45-5806/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.С.М. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - Управление, Пенсионный фонд), изложенного в письме от 04.03.2010 N 1207-3005-10 в части обязания Предпринимателя предоставить копию сданного в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей, для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме этого, Предприниматель просил обязать Пенсионный фонд освободить его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582; взыскать с заинтересованного лица расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, требования Предпринимателя удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями применен закон, не подлежащий применению, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и пунктам 2, 3 части 2, пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

23 декабря 2009 года Предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением об освобождении его от уплаты страховых взносов в соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, в связи с неосуществлением деятельности с 01.01.2009 по причине рождения ребенка и ухода за ним до достижения им возраста полутора лет.

Предприниматель представил в Пенсионный фонд копии: свидетельства о регистрации, справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, свидетельство о рождении ребенка.

Пенсионный фонд в письме от 04.03.2010 N 1207-3005-10 сообщил Предпринимателю, что в соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации NN 182-0 и 213-0 индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в связи с отсутствием ведения предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также за иные периоды, перечисленные в статье 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 12 мая 2005 года - даты провозглашения определений Конституционного Суда Российской Федерации NN 182-0 и 213-0.

Подтверждение периодов, за которые страхователь освобождается от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется путем истребования документов.

Для страхователей за период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности за период в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в течение которого ими не осуществлялась предпринимательская или иная профессиональная деятельности, документом, на основании которого они освобождаются от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, является заверенная в установленном законодательством порядке копия сданного в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчета по страховым взносам, добровольно уплаченным в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) отдельными категориями страхователей, утвержденного постановлением ФСС Российской Федерации от 25.04.2003 N 46, с отметкой исполнительного органа ФСС о принятии отчета от такого страхователя.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.05.2005 N 210-О, N 211-0, N 212-0, для уточнения обстоятельств об отсутствии доходов у страхователя за соответствующий период может быть истребована справка налогового органа, в котором страхователь зарегистрирован в качестве налогоплательщика, подтверждающая отсутствие дохода за данный период.

Кроме того, предпринимателем представляются документы, указанные в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.08.2006 N АК-09-26/8457 "Об освобождении от уплаты фиксированного платежа", при этом в письме Пенсионный фонд указал, что в настоящее время освобождение от уплаты страховых взносов производится в заявительном порядке.

Несогласие с решением Управления, изложенного в письме от 04.03.2010 N 1207-3005-10, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 6, 7, 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Из статьи 10 Закона N 173-ФЗ следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 182-О, нормативные положения частей 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения Предпринимателем представленными необходимыми документами, факта неосуществления предпринимательской деятельности в связи с материнством, а также положений указанных выше норм права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, установили, что Предприниматель ранее обращался в Пенсионный фонд за разъяснением порядка освобождения от уплаты страховых взносов, который был разъяснен письмом от 27.08.2009 N 6567-01-12.

23 декабря 2009 года Предприниматель обратилась в Пенсионный фонд с заявлением освободить ее от уплаты страховых взносов в связи с рождением ребенка, приложив все необходимые документы.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Пенсионный фонд обязан был рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение. Арбитражный суд обоснованно посчитал, что письмо от 04.03.2010 N 1207-3005-10 фактически обязывает Предпринимателя Ф. С.М. представить копию отчета, сданного в Фонд социального страхования, непредставление которого приведет к отказу в освобождении от уплаты страховых взносов.

Судебные инстанции на основании исследованных обстоятельств дела сделали правильный вывод об удовлетворении требования Предпринимателя, обязав Пенсионный фонд рассмотреть по существу заявление Предпринимателя, то есть, устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Довод Пенсионного фонда, касающийся ссылки суда первой инстанции в решении на подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который согласился с ошибочностью его применения и необходимостью применения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А45-5806/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.