Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А03-2946/2010 Отказывая в признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на подвальные помещения и признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд жилых помещений, кроме того, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А03-2946/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ г. Барнаула в лице Администрации г. Барнаула о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на подвальные помещения площадью 628,2 кв.м и 17,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131, и признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения общей площадью 1054,1 кв.м, расположенные в подвале жилого дома, и на нежилое помещение площадью 94,7 кв.м в подвале и на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гратис" (далее - ООО "Гратис"), общество с ограниченной ответственностью "Двадцать второй регион" (далее - ООО "Двадцать второй регион"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, муниципальное унитарное предприятия "Аптека N 132" (далее - МУП "Аптека N 132"), Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Справедливость" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2010 и постановление от 14.09.2010 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в спорных помещениях расположены жизнеобеспечивающие инженерные коммуникации и сантехническое оборудование, необходимые для обслуживания жилого дома. В связи с этим подвальные помещения относятся к общему имуществу дома и принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Заявитель считает необоснованными выводы судов о том, что им не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, а также о назначении спорных помещений как административных, складских и служебных. Также истец не согласен с выводами судов о том, что подвальные помещения всегда учитывались с нежилыми помещениями первого этажа. По мнению подателя жалобы, регистрация права на нежилые помещения Н-5 площадью 1054,1 кв.м и помещения Н-1001 площадью 94,7 кв.м выполнена с нарушением закона и без наличия каких-либо оснований возникновения права собственности у муниципалитета на спорные подвальные помещения. Настаивает на неправомерности выводов судов об отсутствии такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество. Кроме того, заявитель считает выводы судов не соответствующими материалам дела и судебной практике. Более подробно доводы заявителя указаны в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1976 году по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131 был построен пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и в подвале.

Управление капитального строительства Алтайского Крайисполкома, являясь заказчиком строительства, приняло дом, включая все его элементы, в эксплуатацию. С 1978 года дом находился на балансе ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула.

Решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности" от 15.06.1993 N 163 произведено разграничение государственной собственности на краевую и муниципальную собственность, утвержден перечень объектов, предприятий, являющихся муниципальной собственностью г. Барнаула. В указанный перечень вошел имущественный комплекс Производственного управления жилищного хозяйства, включая жилищный фонд и нежилые помещения, в том числе имущество ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула. Утвержден реестр муниципальной собственности г. Барнаула (собственник имущества - городской округ - г. Барнаул Алтайского края), в который вошло нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131, общей площадью 1700,3 кв.м, в том числе подвал - 628,2 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 1054,1 кв.м, по адресу: пр. Красноармейский, д. 131, пом. Н5 и нежилое помещение площадью 94,7 кв.м по адресу: пр. Красноармейский, д. 131, пом Н-1001. Нежилое помещение площадью 1054,1 кв.м обременено правом хозяйственного ведения на 177/500 долей. Правом хозяйственного ведения наделено МУП "Аптека N 132".

Перечень объектов, предприятий, являющихся муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - Перечень объектов) был сформирован в соответствии с требованиями пункта 9 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". Сформулированный перечень объектов для передач в муниципальную собственность содержит лишь объекты в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Перечень объектов утвержден Малым Советом Барнаульского городского совета народных депутатов. Утверждая Перечень объектов, Малый Совет действовал в пределах своей компетенции.

Согласно ответу Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.12.2009 N АН-13393 Перечень объектов был зарегистрирован в Комитете по управлению госимуществом Алтайского края в день поступления 06.07.1993 за N 51.

Спорный объект был включен в муниципальную собственность в составе имущества МУП ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.08.2009 по делу N 2-1927/09 установлено, что с 1978 года дом находился на балансе МУП ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула.

21.04.2009 в доме N 131 по пр. Красноармейскому в г. Барнауле создано и зарегистрировано ТСЖ "Справедливость" как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

ТСЖ "Справедливость", полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, обратилось в суд с соответствующим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что товарищество, как юридическое лицо, является представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома, действующим в их интересах. Спорные подвальные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Также суды указали на то, что истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд жилых помещений. Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судами фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Проанализировав содержание пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу, а суд апелляционной инстанции его поддержал, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорные помещения еще до создания ТСЖ "Справедливость" использовались как самостоятельные нежилые помещения, а уполномоченный представитель собственника имущества сдавал эти помещения в аренду или передавал в пользование на праве хозяйственного ведения. Также суды обоснованно сослались на то, что собственники жилых помещений спорными помещениями не пользовались.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о том, что спорные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Возникшее в надлежащем порядке право муниципальной собственности на спорные помещения может быть прекращено лишь по основаниям, установленным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А03-2946/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.