Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А03-3262/2010 Признавая частично недействительным решение о доначислении НДС и налога на прибыль, суд исходил из того, что инспекцией не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами и, соответственно, о недобросовестности общества и необоснованности отнесения им в расходы затрат по договорам с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А03-3262/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройвектор+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2009 N РА-10-028 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 788 800 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 474 253 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 357 760 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 2 385 059 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 507 722,95 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 477 011,8 руб. (по эпизодам с контрагентами ООО "Верона", ООО "Сатурн" и ООО "Гектор"). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 19.10.2009 N РП-10-028, которым Обществу, в том числе, доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.12.2009 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС (пени, штрафа) послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Верона", ООО "Сатурн", ООО "Гектор" без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемых периодах заявитель осуществлял хозяйственную деятельность, в том числе с контрагентами ООО "Верона", ООО "Сатурн", ООО "Гектор" по приобретению строительных материалов и получению Обществом работ (услуг). Строительные материалы были впоследствии использованы для возведения объектов недвижимости по договорам подряда. Инспекцией данное обстоятельство под сомнение не поставлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 143, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, полно и всесторонне исследовали все доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, установленные в отношении контрагентов Общества; доводы Инспекции относительно недобросовестности Общества), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, и, соответственно, о недобросовестности Общества и необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договорам с ООО "Верона", ООО "Сатурн", ООО "Гектор" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводам Инспекции о недостоверности информации в первичных документах, о неосмотрительности Общества при выборе контрагентов судами также дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов (пени, штрафа) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества по эпизодам с контрагентами ООО "Верона", ООО "Сатурн" и ООО "Гектор".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3262/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.