Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А67-1546/2010 Требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворено, поскольку ответчик не приобрел прав на земельный участок, расположенный под нежилым зданием, эксплуатация которого запрещена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А67-1546/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице администрации городского округа (далее - Администрация) 12.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N 70:20:0000003:2350, расположенном по улице Сибирская, 7 в городе Стрежевой Томской области, путем сноса находящегося на нем здания магазина "Лепрекон".

Требование органа местного самоуправления мотивировано нарушением прав по распоряжению земельным участком, находящемся на землях, на которые не разграничена государственная собственность, в связи с нахождением на нем самовольно возведенного нежилого объекта, который нарушает архитектурно-художественный облик застройки города, а также представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Алькор-ЛТД", которое являлось продавцом этого объекта.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не приобрел прав на земельный участок расположенный под нежилым зданием, эксплуатация которого запрещена.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с ранее рассмотренным аналогичным делом, а также отсутствии у истца полномочий по распоряжению земельным участком.

В кассационной жалобе ООО "Универсал-Сервис" просит отменить судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает неправильными выводы судов об отнесении магазина "Лепрекон" к самовольной постройке, так как это здание построено и введено в эксплуатацию на основании акта Государственной приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации города Стрежевого от 22.05.1996 N 302, и в дальнейшем уже являлось объектом купли-продажи по заключенной с третьим лицом сделке.

На этом основании заявитель считает, что решение суда противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации об охране права частной собственности и принципу неприкосновенности собственности, закрепленному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель делает вывод о приобретении права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, заявитель ссылается на невозможность рассмотрения данного иска арбитражным судом, поскольку между этими лицами, по тому же предмету и основанию уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 по делу N А67-3519/2009.

В судебном заседании ООО "Универсал-Сервис" настаивает на отказе в удовлетворении иска.

Администрация и ТОО "Алькор-ЛТД" отзывы на кассационную жалобу ООО "Универсал-Сервис" не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по известным адресам.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, постановлением главы администрации города Стрежевого Томской области от 22.05.1996 N 302 был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 13.05.1996 о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта ТОО "Алькор-ЛТД" (магазина "Мебельный салон") общей площадью 79,8 кв.метров расположенного по улице Сибирская, 7 в городе Стрежевой.

Для возмещения ТОО "Алькор-ЛТД" (продавцом) недоимки указанное здание было передано в собственность ТОО "Универсал-Сервис" (покупателю, правопредшественнику ответчика) согласно заключенному с Отделом налоговой полиции по городу Стрежевому трехстороннему соглашению от 28.02.1996.

Впоследствии Стрежевской городской суд Томской области решением от 30.01.2008 по иску прокурора города Стрежевого запретил ООО "Универсал-Сервис" эксплуатацию данного объекта недвижимости, переименованного в магазин "Лепрекон", до устранения нарушений строительных норм и правил, а также санитарных правил и правил пожарной безопасности.

Так, судом было установлено несоблюдение требований статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил технической эксплуатации электроустановок и потребителей НПБ-104-03, утвержденных приказом МЧС от 20.06.2003 N 323, приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; неисполнение руководителем ООО "Универсал-Сервис" Г. Л.С. предписаний Государственного пожарного надзора Отделения по городу Стрежевой и привлечение ее к административной ответственности; нарушение пунктов 3.1, 3.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Заключением ГОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" от 19.10.2007 о техническом состоянии строительных конструкций здания по улице Сибирской, 7 в городе Стрежевом (магазин "Лепрекон") зафиксирован значительный физический износ стен здания, необходимость их полной перекладки, утрата конструкцией стен здания несущей способности и угроза обрушения, что создает опасность для жизни и здоровья посетителей магазина; общее техническое состояние здания оценено как аварийное.

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области вынесла предписание от 10.04.2008 N 5-08 С о сносе самовольной постройки - магазина "Лепрекон" в срок до 11.05.2008.

Из кадастрового паспорта от 26.11.2009 N 7020/201/09-2429 следует, что сформированному по данному адресу земельному участку площадью 81+3,2 кв.метров с кадастровой стоимостью 138 481 рубль 65 копеек и разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания присвоен кадастровый N 70:20:0000003:2350 (предыдущий N 70:20:0000003:0300) без указания сведений о правах каких-либо лиц на это имущество.

Поскольку ООО "Универсал-Сервис" не зарегистрировало в установленном законом порядке права на указанное имущество, находящееся в аварийном состоянии, не оформило права на пользование земельным участком, Администрация заявила требование об освобождении земельного участка путем сноса нежилого строения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении требования Администрации суд первой инстанции в силу пункта 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомерно исходил из компетенции этого органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что находящееся на указанном земельном участке аварийное нежилое здание угрожает жизни и здоровью граждан, запрет на эксплуатацию которого наложен вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил негаторный иск Администрации об обязании ООО "Универсал-Сервис" освободить земельный участок от находящегося на нем имущества.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о рассмотрении ранее другого дела N А67-3519/2009 со схожим предметом и основанием не может быть принят во внимание, как противоречащий выяснению в настоящем деле иных обстоятельств в отношении индивидуально-определенного земельного участка.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.05.2010 по делу N А67-1546/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.