Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А02-413/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафа, суд исходил из представления налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов документов, содержащих недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А02-413/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2009 N 13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1 111 770 рублей (за 4 квартал 2007 года - 1 017 133 рубля, за 4 квартал 2008 года - 94 637 рублей); уплаты налога на прибыль в общей сумме 1 439 884 рублей (за 2007 год - 1 384 468 рублей, за 2008 год - 55 200 рублей), а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 367 892 рублей и начисления пени в общей сумме 524 501 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 30.06.2009 по 28.08.2009 была проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 30.09.2009 N 13.

На основании акта Инспекцией принято решение от 28.12.2009 N 13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о представлении налогоплательщиком документов в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету и включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов в отношении поставщиков: ООО "Универсалстрой", индивидуального предпринимателя Б.Н.Г., ООО "Рейтерн", ООО "СибСантехСнаб", содержащих недостоверные сведения, счетов-фактур, подписанных от имени указанных контрагентов не их руководителями, невозможность реального осуществления контрагентами налогоплательщика операций по финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием необходимых условий для их достижения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 25.02.2010, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции частично отменено.

Несогласие с вышеназванным решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Инспекцией необоснованного заявления Обществом налоговой выгоды по вышеуказанным контрагентам.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции, отказав в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности произведенных расходов и налоговых вычетов были представлены договоры, счета-фактуры, акты на оказание услуг, копии чеков контрольно-кассовой техники, копии приходно-кассовых ордеров.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что налогоплательщиком первичные документы представлены не в полном объеме, а представленные - не отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются не достоверными.

Суды указали, что все договоры имеют разовый характер, заключены и оплачены в один день, оплата за услуги производилась через контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) незарегистрированную за указанными в чеках организациями, руководители указанных контрагентов отрицают факт заключения договоров с Обществом, подписание каких-либо документов, наличие каких-либо взаимоотношений с ним.

Суды обеих инстанций указали на отсутствие у названных контрагентов Общества персонала, транспортных средств, оборудования необходимого для выполнения указанных в договорах работ.

По взаимоотношениям с ООО "СибСантехСнаб" документы, подтверждающие факт доставки товара, налогоплательщиком не представлены, оплата подтверждена копиями приходно-кассовых ордеров на которых подпись от имени руководителя выполнена неуполномоченным лицом.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности и об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Алтай и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А02-413/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.