Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А45-7055/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости утраченного груза и провозной платы, суд исходил из того, что факт недостачи груза по вине ответчика не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А45-7055/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) о взыскании 145 100 руб. стоимости утраченного груза и 4 154 руб. 60 коп. провозной платы.

Исковые требования со ссылкой на статьи 98, 95, 96, 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) мотивированы несохранностью перевозчиком груза.

Решением от 04.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что коль скоро материалами дела подтверждено получение ответчиком к перевозке лома меди в количестве, не меньшем чем 35 374 кг, то и доказана недостача.

По его мнению, ошибка грузоотправителя при внесении данных о количестве груза в железнодорожную накладную N ЭЯ052537 не влечёт признания недостоверной товарной накладной N 900085321.

Ссылается на отсутствие оценки судами доводу истца о нарушении целостности ЗПУ, свидетельствующем о доступе к грузу после приёмки его к перевозке. Считает необоснованным вывод судов о недоказанности истцом вины ответчика в недостаче груза.

Кроме этого указывает, что отсутствие вины перевозчика в утрате груза в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 96, 118 Устава должен доказывать перевозчик.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, находя их законными и обоснованными.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом "СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ", поставщиком) и ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" (покупателем) заключен договор поставки от 07.04.2009 года N 147/РН-Д-09-141, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю продукцию согласно приложению N 1 и дополнительным соглашениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2009 года к названному договору ОАО "СУАЛ" обязалось поставить ОАО "РУСАО Новокузнецк" 35 (_ 5) тонн лома меди по цене 100 000 руб. за тонну.

Во исполнение договора ОАО "СУАЛ" в лице филиала "УАЗ-СУАЛ" по железнодорожной накладной N ЭЯ052537 направило в адрес ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" лом меди в количестве 35-ти пакетов общим весом 52 500 кг в крытом вагоне N 26479493, опломбированном грузоотправителем ЗПУ "ТП-2800-02" РЖД А N 8571624, N 8571625.

В пути следования на станции Курган Южно-Уральской железной дороги обнаружено повреждение ЗПУ грузоотправителя, о чём составлен акт общей формы от 01.07.2009 года, в котором отражено, что справа на вагоне N 26479493 перебит трос ЗПУ "ТП-2800-02" N 8571625.

Кроме этого недостача удостоверена коммерческим актом от 04.07.2009 N ЮУР0902684/177. В акте зафиксировано наличие 22-х пакетов лома, следы стандартной обвязки, используемой для крепления пакетов лома (три разрезанные шестимиллиметровые проволочные обвязки с затягивающими витками - скрутками крепления пакета), отсутствие повреждений.

Экспертизой, проведённой по поручению истца Новокузнецким филиалом Кузбасской торгово-промышленной палаты, установлено, что по железнодорожной накладной N ЭЯ052537 прибыло 22 пакета лома меди, а общая масса без упаковки составила 33 923 кг (акт N 028-47-00266 от 15.07.2009 года).

В связи с недостачей истец направил в адрес ответчика претензию N 58/5-26 от 07.09.2009 года об оплате стоимости утраченного груза и провозной платы. Ввиду отклонения железной дорогой претензии ОАО "РУСАО Новокузнецк" предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, что по товарной накладной от 29.06.2009 года N 900085321 подлежал поставке лом меди в количестве 35 374 кг, тогда как железнодорожная накладная N ЭЯ052537 оформлена на перевозку 35-ти пакетов лома меди общим весом 52 500 кг.

Таким образом, судами выявлено в документах расхождение сведений о количестве перевозимого груза.

Более того, из коммерческого акта от 04.07.2009 года явствует, что на деревянных щитах, а также заводских закрутках каких-либо повреждений не имеется, груз не сдвигался.

Суды посчитали, что названные обстоятельства подтверждают не только невозможность проникновения в вагон, но и расположение груза в вагоне в соответствии с пунктами 1, 2, 3 § 11 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых 27.05.2003 Министерством путей сообщения Российской Федерации за N ЦМ-943.

Представленный истцом акт экспертизы не принят судами во внимание, поскольку на экспертизу передавался лом меди не из вагона, в котором он перевозился, а лом, хранящийся в складском помещении грузополучателя, расположенном на ограждённой территории, которая охраняется военизированной охраной. При этом экспертиза проведена без участия представителей перевозчика.

Между тем в силу статьи 42 Устава результаты экспертизы, проведённой без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

С учётом изложенного факт недостачи груза, в том числе по вине ОАО "Российские железные дороги" признан судами недоказанным, тогда как в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об ошибке грузоотправителя при внесении данных о количестве груза в железнодорожную накладную также отклонён из-за недоказанности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7055/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.