Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-9460/2010 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о товарах при их декларировании, суд исходил из отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, так как общество выполнило все зависящие от него обязательства и приняло необходимые меры по соблюдению действующего законодательства при декларировании товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-9460/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее - Таможня) от 15.04.2010 года N 10609000-70/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить принятые ранее судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 между ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" (таможенный брокер) и ООО "Галлоп" (декларант) был заключен договор на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, в рамках которого с ООО "Галлоп" таможенным брокером произведено декларирование товара - станки обработки металла по грузовой таможенной декларации N 10609030/080210/0000483 по представленным декларантам документам: контракт от 12.01.2007 года N КТ-163 (между ЗАО "Галлоп" с компанией "Цу Мин Шен"), по условиям которого количество и ассортимент товара оговариваются в спецификации, паспорт сделки, инвойс от 16.11.2009 года N 163/026, упаковочный лист, заключение эксперта от 26.01.2010 года НТПП N 016-10-00099, письмо поставщика от 20.11.2009 года N 50, технические характеристики станков, товаросопроводительные документы, сертификат соответствия.

Контрактом от 12.01.2007 года N КТ-163 предусмотрено, что количество и ассортимент товара оговариваются в спецификации.

При получении товара и получения соответствующих разъяснений от поставщика о том, что им ошибочно указан в инвойсе товар как "токарные гидравлические автоматы", в действительности согласно ответу китайской стороны в адрес ООО "Галлоп" был поставлен товар "шариконакатные станки"; при размещении на складе временного хранения товар был осмотрен представителем ООО "Галлоп", директору ООО "Галлоп" представлены фотографии товара; сомнений в достоверности описания товара в поступившим в адрес ООО "Галлоп" письме поставщика, у Общества не возникло, в связи с чем, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) подана заявителем на товар "шариконакатные станки".

На основании экспертного заключения Таможня квалифицировала действия таможенного брокера в отношении декларирования товара N 2 как заявление недостоверных сведений кода товара, повлекшее занижение суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 83 593,01 рубля; кроме того, предоставление недействительных документов - сертификата соответствия, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении N 10609000-70/2010 ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" привлечено к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия в действиях Общества вины в указании в грузовой таможенной декларации декларируемого товара как "шариконакатные станки", вместо "станки токарные", поскольку данным лицом были приняты все зависящие от него меры по представлению в таможенный орган достоверных сведений о декларируемых товарах; а также недоказанности Таможней представления таможенным брокером недействительных (поддельных) документов в отношении декларируемого товара.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из толкования данной нормы права следует, что к сведениям, недостоверное заявление которых в данном случае образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 года N 11875/2008 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

Арбитражными судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Таможней, что к моменту выпуска товара, задекларированного по ГТД N 10609030/080210/0000483, Общество 01.03.2010 произвело корректировку таможенной стоимости и оплатило доначисленные таможенные платежи в полном объеме, в связи с чем каких-либо негативных последствий для бюджета не наступило.

Из экспертного заключения от 26.01.2010 года N 016-10-00099 следует, что рассматриваемый товар (станок), поступивший по инвойсу от 16.11.2009 года N 163/026 является "шариконакатным".

Из материалов дела также следует, что Общество при определении кода ЕТН ВЭД ТС на товар N 2 руководствовалось письмом от 20.11.2009 года N 50 поставщика из Китая, согласно которому в инвойсах ошибочно указана отгрузка токарных гидравлических автоматов и фактически были отгружены шариконакатные станки в тех же количествах.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество выполнило все зависящие от него обязательства и приняло необходимые меры по соблюдению действующего законодательства при декларировании товара.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в качестве основных сведений в декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действующим таможенным законодательством предусмотрено право декларанта, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

Арбитражными судами установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактом N КТ-163 поставка товара осуществлялась китайской компанией, количество и ассортимент товара оговаривался в спецификациях, документы на товар предоставлял поставщик. Основания для сомнений в достоверности сопроводительных документов, полученных от декларанта, подтвержденных письмом поставщика от 20.11.2009 года N 50, наименования товара в инвойсе у специалиста по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск не имелись, о чем свидетельствует и заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты по представленным техническим документам. При этом визуальный (внешний осмотр) товара, не позволил определить технологические функции станков.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков противоправности и виновности, и как следствие, отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В целом доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.