Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-4898/2010 Удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком воды для нужд арендуемого торгового места, доказательств оплаты за водоснабжение ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-4898/2010
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие города Омска "Муниципальные рынки" (далее - МУП г. Омска "Муниципальные рынки") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.О.А. о взыскании 134 430,83 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2007 года по февраль 2010 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик пользуется коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения на торговом месте, не возмещая их стоимость.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период осуществлял потребление воды для нужд арендуемого торгового места, однако, оплату не производил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Г.О.А. обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, водомер типа СВ-15Х, N 43644307 не может подтверждать объем водопотребления и водоотведения с апреля 2007 года, поскольку он выпущен 14.03.2008, смонтирован на объекте и принят в эксплуатацию 21.05.2008. Суд не учел, что водомер с инвентарным номером 51727 хотя и смонтирован на торговом месте ответчика, но также учитывает подачу воды на ином объекте - гараже рынка.

Указывает на то, что условия договоров аренды торгового места в части согласования арендной платы свидетельствуют о включении в ее состав стоимости коммунальных услуг.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 и 30.12.2007 между МУП г. Омска "Муниципальные рынки" (арендодатель) и предпринимателем Г.О.А. (арендатор) заключены договоры о предоставлении торгового места N 920ТЗ, в соответствии с которым арендатору передано во временное пользование оборудованное торговое место N 920ТЗ в виде общественного туалета, расположенного в торговой зоне, общей площадью 60,9 кв. метров, на территории открытой площадки рынка с асфальтобетонным покрытием филиала Советский, по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, 35.

Плата за торговое место устанавливается согласно тарифам, утвержденным Департаментом недвижимости администрации города Омска, равна 210 руб. за кв. метр, и составляет 12 789 руб. в месяц по договору от 01.10.2005 и 255 руб. за метр кв. в размере 15 529,50 руб. в месяц по договору от 30.12.2007 года (пункты 2.1. договоров).

Коммунальные услуги, услуги по хранению товара на специально оборудованной площадке, другие дополнительно предоставляемые арендатору услуги и эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором дополнительно на основании заключенных договоров и выставленных счетов (пункты 2.3 договоров).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2010, подписанным МУП г. Омска "Муниципальные рынки" (сторона 1) и предпринимателем Г.О.А. (сторона 2) сторона 1 обязуется предоставить наружные сети от сетей ОАО "ОмскВодоканал" водопровода и канализации, используемые для собственных нужд, стороне 2 для пользования услугами по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1).

Сумма возмещения за водопотребление стороны 2 для собственных нужд рассчитывается по тарифу, действующему на момент расчета, за фактически потребленное количество воды по данным прибора учета воды (водомера). Сумма возмещения за водоотведение стороной 2 рассчитывается в рамках лимита водоотведения по фактически потребленному количеству воды согласно прибору учета воды (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения расчет производится по счетчику (водомеру) типа М436443-07, на момент заключения соглашения показания счетчика (водомера) составляют 2153.

Обращаясь с иском МУП г. Омска "Муниципальные рынки" ссылалось на то, что в период с 01.04.2007 по 01.02.2010 ответчик в отсутствие законных оснований пользовался услугами по водопотреблению и водоотведению, не оплачивая их, в связи с чем на стороне предпринимателя Г.О.А. возникло неосновательное обогащение в размере 134 430,83 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данное правило в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что предприниматель Г.О.А. по отношению к МУП г. Омска "Муниципальные рынки", состоящему в договорных правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ОмскВодоканал"), является субабонентом, осуществляющим водопотребление при использовании арендуемого имущества - торгового места.

В соответствии с пунктами 54, 76, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент; если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними; абонент (заказчик) обязан представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Судом установлено, что договор на пользование услугами водоснабжения и водоотведения в спорный период между сторонами не заключался.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также объем предоставленных услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о потреблении за спорный период, документами об оплате и счетами-фактурами с расшифровкой оказанных услуг, в том числе в объеме по показаниям приборов учета, в частности, водомера код (инвентарный номер) 51727, установленного в арендованном ответчиком торговом месте.

Из акта обследования предприятия от 01.06.2010 года видно, что в помещении женского туалета принят 15.01.2007 для расчетов узел учета воды ВСКМ-20 N 64030, госповерка 06-III квартал, в работе данный прибор находился с 15.01.2007 по 21.05.2008.

По акту от 21.05.2008 принят в эксплуатацию водомер типа СВ-15Х, N 43644307, выпуск 14.03.2008, установленный в помещении общественного туалета по ул. 20 Партсъезда, 35.

Объем водопотребления за май 2008 года ввиду замены прибора учета обоснованно определен истцом в соответствии с положениями пункта 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности истцом объема потребляемой ответчиком воды за период с апреля 2007 года по январь 2010 года. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт подтверждает, что установленный на торговом месте ответчика водомер с инвентарным номером 51727 учитывает расход воды также на ином объекте - гараже рынка, был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательством установки прибора учета водопотребления на определенном объекте является акт приемки данного прибора в эксплуатацию, составленный компетентным органом.

Утверждение заявителя о том, что стоимость услуг по водоотведению и водопотреблению включена в стоимость арендной платы за торговое место, отклоняется как не соответствующее пункту 2.1. договора аренды торгового места.

Ответчик факт потребления воды для нужд арендуемого торгового места в период с апреля 2007 года по февраль 2010 года не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг им не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А46-4898/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.