Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А75-3770/2010 Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил условия, необходимые для принятия к вычету заявленных сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров, при этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов направленности на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А75-3770/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.02.2010 N 062/02 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 906 915 руб., пени в сумме 1 447 780 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 177 016 руб.

Решением от 18.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением от 08.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки для подтверждения права на налоговый вычет по НДС первичные документы содержат недостоверные сведения в отношении отраженных в них операций. Следовательно, вычеты по НДС Обществом не подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Теплоресурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой отражены в акте от 25.11.2009 N 062/02.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика, а также материалов, полученных в ходе проведенных по решению от 11.01.2010 N 062/02 дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 11.02.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению ООО "Теплоресурс" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме 1 184 475 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5 955 187 руб. и пени в сумме 1 464 006 руб.

Основанием для доначисления названных сумм налога и пени явился, в том числе, вывод налогового органа о том, что налоговые вычеты Общества по сделкам по приобретению товаров (услуг) у ООО "Орион", ООО "Импульс", ООО "Вектор" не подтверждены документально, поскольку в счетах-фактурах и иных документах, предоставленных Обществом в обоснование правомерности налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Не согласившись с названным решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 5 906 915 руб., пени в сумме 1 447 780 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 177 016 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Общество неправомерно отнесло в состав налоговых вычетов суммы, уплаченные недобросовестным контрагентам. Суд исходил из того, что согласно сведениям, установленным в ходе мероприятий налогового контроля, выявлены отсутствие между сторонами реальных хозяйственных операций и недостоверность представленных первичных документов, по которым Общество заявило вычеты.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствуют основания для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в первичной документации Общества относительно спорных контрагентов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.

Из материалов следует, что в проверяемом периоде Общество приобретало материалы, необходимые для выполнения субподрядных работ, у ООО "Орион" по договору поставки от 18.06.2007 N 541П.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении места нахождения ООО "Орион" было установлено, что по юридическому адресу, адресу, указанному на почтовых конвертах при отправке почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в счетах-фактурах, организация не находится и договоров аренды с собственниками зданий и помещений не заключала; К.М.К., являющийся учредителем и руководителем ООО "Орион", по месту проживания, указанному в учредительных документах, не регистрировался; при проверке правомерности государственной регистрации ООО "Орион" и освидетельствования нотариально заверенных документов нотариус К.С.Д. свои действия от имени и в отношении данной организации отрицает, так как в день регистрации нотариальная контора не работала; в налоговых декларациях отражает обороты, не соответствующие доходам, поступившим на расчетный счет.

Относительно взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Импульс" налоговым органом было установлено, что в рамках договора от 02.05.2007 N 9 ООО "Импульс" выполнял агентские услуги по поиску заказчиков по поиску автотранспортных средств.

В результате проведенных Инспекцией в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении места нахождения ООО "Импульс" и его руководителя было установлено, что по юридическому адресу и адресу, указанному на почтовых конвертах при отправке почтовой корреспонденции, организация не находится, договоров аренды с собственниками зданий и помещений не заключала; Ш.Н.К., являющийся учредителем и руководителем ООО "Импульс", с паспортными данными: серия 45 00 N 891071, выдан ГОМ-2 УВД г. Сургута и Сургутского района ХМАО 09.10.2002, зарегистрирован по адресу г. Сургут, ул. Майская 22, кв. 103 в г. Сургуте не значится, по месту проживания, указанному в учредительных документах, не регистрировался, паспорт с указанными данными выдавался жителю г. Москвы С.В.А.; при проверке правомерности государственной регистрации ООО "Импульс" и освидетельствования нотариально заверенных документов нотариус К.С.Д свои действия от имени и в отношении данной организации отрицает, так как в день регистрации нотариальная контора не работала; в налоговых декларациях отражает обороты, не соответствующие доходам, поступившим на расчетный счет.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что на основании договора от 09.01.2008 N 04 ООО "Вектор" предоставляло в аренду Обществу транспортные средства с экипажем на основании заявки и оказывало услуги по управлению транспортом.

В подтверждение факта выполнения услуг налогоплательщиком налоговому органу был представлен договор транспортного обслуживания от 13.11.2007 N 73/08, заключенный Обществом с ООО "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "БКЕ") на предоставление подвижного состава и технических устройств, перевозку грузов и пассажиров на объектах ООО "БКЕ", акты о стоимости оказанных услуг и платежные поручения на оплату услуг по договору N 73/08 с ООО "БКЕ", а также реестры путевых листов, акты и счета-фактуры по аренде автотранспорта согласно договору с ООО "Вектор", подписанные руководителем Ю.Ю.А. На основании выставленных контрагентом счетов-фактур Общество в порядке статьи 172 НК РФ предъявило к вычету НДС за 2008 год в сумме 3 616 691 руб.

По данным Инспекции ООО "Вектор" зарегистрировано 23.05.2006 по месту нахождения: г. Сургут, ул. Сибирская, д. 12, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившего от заявителя Ю.Ю.А., учредителя и руководителя ООО "Вектор", указавшего место своего проживания: село Гурово Муромцевского района Омской области. Паспорт с данными, указанными в учредительных документах, на момент регистрации предприятия считается утраченным.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании указано, что сведения и подпись Ю.Ю.А. нотариально удостоверены нотариусом Т.Л.Г. В ответе нотариуса по запросу Инспекции указано - нотариус свои действия от имени и в отношении данной организации отрицает, так как в день регистрации нотариальная контора не работала. Основной вид деятельности организации, указанный заявителем, - розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами. В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении места нахождения ООО "Вектор" и его руководителя было установлено, что по юридическому адресу организация не находится, договоров аренды с собственниками зданий и помещений не заключала. Из свидетельских показаний Ю.Ю.А., следует, что он не подписывал никаких документов, касающихся деятельности ООО "Вектор", не открывал расчетных счетов в банках, учредителем и руководителем данной организации не является, работает водителем, проживает в Омской области. В налоговых декларациях ООО "Вектор" отражает обороты, не соответствующие доходам, поступившим на расчетный счет.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные указанными обществами, содержат недостоверные сведения, а потому в силу статьи 169 НК РФ не могут служить основанием для произведения ООО "Теплоресурс" налоговых вычетов. Кроме того, Инспекция указала, что ООО "Теплоресурс", действуя без должной осмотрительности и осторожности, заключало сделки с высоким налоговым риском с организациями, не исполняющими свои налоговые обязанности, осуществляющими деятельность в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом товар (услуги), указанные в договорах, счетах-фактурах и товарных накладных получен, услуги оказаны, оплата товара и услуг произведена.

Инспекция не представила каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а равно доказательств, указывающих, что товары и услуги, поименованные в документации ООО "Вектор", ООО "Орион", ООО "Импулс" фактически были получены Обществом от иных лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Так, из материалов дела усматривается, что Обществу при заключении договора с ООО "Вектор" названный контрагент представил устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, письма из Сургутского отдела государственной статистики Ханты-Мансийскстата о наличии в статистическом регистре хозяйствующих субъектов ООО "Вектор", выписку из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 45-79).

При заключении Обществом договора с ООО "Импульс" названный контрагент представил налогоплательщику устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, письмо от Территориального органа Федеральной службы государственной статистки от 22.12.2006 N 16159, копию паспорта директора Ш.Н.К., извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, извещение в качестве страхователя, направленного Фондом социального страхования Российской Федерации, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, договор банковского счета от 07.11.2006 N 1093-06 выписку из ЕГРЮЛ (т. 6 л.д. 38-74).

При заключении Обществом договора с контрагентом ООО "Орион", последний представил налогоплательщику устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, письма из Сургутского отдела государственной статистики Ханты-Мансийскстата о наличии в статистическом регистре хозяйствующих субъектов ООО "Орион", решение учредителя ООО "Орион", извещение о регистрации страхователя, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, извещение в качестве страхователя, сообщение об открытии счета, договор банковского счета от 05.10.2007 N 1088-06 выписку из ЕГРЮЛ (т. 8 л.д. 84-109).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного получения налоговой выгоды.

С учетом обстоятельств дела Общество выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету заявленных сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (услуг).

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены постановления апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 08.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3770/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.