Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А03-1562/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Т.А.А. (далее - Т.А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", ответчик) о возмещении причиненного вреда в сумме 96 868, 72 руб.

Решением от 05.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 450 руб. и 2 477, 14 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, просит судебные акты отменить, в связи с недоказанностью истцом причиненного ему вреда.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в основу доказательственной базы судами положены акт от 08.03.2008 о причинении вреда имуществу истца источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, счет-фактура и товарная накладная от 06.03.2008 N 830 о стоимости дверного блока, материалы проверок ОВД по факту причинения ущерба.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили доказанными факт причинения вреда и вину ответчика в причинении ущерба.

Между тем, суды посчитали, что истцом не доказан размер ущерба в заявленной сумме, в связи с чем уменьшили его и взыскали 70 450 руб., исходя из стоимости 8-ми поврежденных дверных блоков как указано в акте от 08.03.2008, составленного с представителями Центрального РОВД г. Барнаула, вместо заявленных в исковом заявлении 11 блоков.

В стоимость дверных блоков входил налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы относительно того, что размер взысканной суммы не подтвержден материалами дела, акт от 08.03.2008 не может служит бесспорным доказательством, свидетельствующем о размере причиненного ущерба, акт об учете величины потерь не отвечает требованиям формы ТОРГ-15, в сумму ущерба не должен входить налог на добавленную стоимость, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными в связи с неправильным толкованием и пониманием норм права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений данной нормы следует, что при рассмотрении спора необходимо было установить вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действием и причинением вреда, противоправность действия.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, независимо от наличия вины.

Поскольку, факт повреждения имущества и принадлежность транспортного средства, совершившего наезд на арендованную истцом конструкцию, ответчик не оспаривает, протокол осмотра места происшествия подтверждает количество поврежденных дверных блоков, следовательно, установленные судом обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и выводам судов.

Суд апелляционный инстанции правильно заметил, что спорные отношения возникли вследствие причинения внедоговорного вреда, которые регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и к данному спору не применимы нормы права, регулирующие отношения сторон по заключенному между ними договору на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 1757439.

Довод ответчика о неправомерном включении суммы налога на добавленную стоимость в расчет убытков не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были оценены арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1562/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.