Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А45-5136/2010 (извлечение)

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рекон-Т" (далее - ЗАО "Рекон-Т") о взыскании 334 583 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 1 квартала 2009 года (22 дня) по 4 квартал 2009 года (60 дней) и 12 382 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 04.02.2010.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Рекон-Т" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя, истец надлежащим образом не доказал размер земельного участка, которым пользовался ответчик в спорном периоде времени, а также размер неосновательного обогащения, полученного в результате пользования спорным земельным участком в спорном периоде времени. Суды необоснованно посчитали установленными обстоятельства доказанности истцом правильности исчисления периода неосновательного обогащения.

ЗАО "Рекон-Т" указывает, что суды не выяснили наличие у ЗАО "Рекон-Т" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Заявитель отмечает, что изначально имел намерение приобрести в собственность земельный участок.

ЗАО "Рекон-Т" указывает на наличие договорных отношений (прав аренды) между третьими лицами и истцом относительно земельного участка (кадастровый номер 54:35:06210:0038), из которого образовался земельный участок (кадастровый номер 54:35:062110:168), что исключает возможность предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие пользование ответчиком земельным участком, поскольку акт обследования земельного участка отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия г. Новосибирска возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Рекон-Т" приобрело в собственность нежилое здание (бытовых помещений корпуса N 85, галереи), площадью 8 521,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 60/1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 27.02.2006 N 54-54-01/011/2006-100 (свидетельство о государственной регистрации права серии 54 АВ N 719230).

Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:168, местоположение: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1.

Между Мэрией города Новосибирска (продавец) и ЗАО "Рекон-Т" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2009 N 6112, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1, на котором расположен объект недвижимости.

Передаточным актом от 21.09.2009 истец передал земельный участок ответчику.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 30.11.2009 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок.

До приобретения в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1 использовался ответчиком без правовых оснований, В период с 1 квартала 2009 года (22 дня) по 4 квартал 2009 года (60 дней) плата за земельный участок не вносилась.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168, площадью 162 053 кв. м по ул. Станционная, 60/1 г. Новосибирска использовался на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.06.2006 года N 54443 обществом с ограниченной ответственностью "Финстрой" и закрытым акционерным обществом "АстраЛэнд".

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 10.07.2009 N 17627-р образованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168.

Кадастровый паспорт указанного земельного участка N 5435/204/09-7715 от 16.03.2009.

Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.03.2009.

Полагая, что ЗАО "Рекон-Т" использовал данный земельный участок с 10.03.2009 по день регистрации права собственности на него (30.11.2009), оплату за его пользование не производил, Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной плата, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" рассчитывается арендная плата.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком в спорный период земельного участка без правовых оснований, учитывая невнесение им платы за пользование земельным участком, проверив расчет неосновательного обогащения, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 334 583 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых, суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5136/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рекон-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.