Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 07АП-6393/10

г. Томск	Дело N 07АП-6393/2010
	(А45-5136/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Кукушев Е.Н., доверенность от 12.10.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рекон-Т"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010г.

по делу N А45-5136/2010 (судья Карбовская И.В.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к Закрытому акционерному обществу "Рекон-Т"

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 334 583,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 382,1 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рекон-Т" (далее - ЗАО "Рекон-Т") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 334 583 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 382 рублей 10 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка за период с 1 кв. 2009 (22 дня) по 4 кв.2009 (60 дней) в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010г. по делу N А45-5136/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Рекон-Т" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец надлежащим образом не доказал размер земельного участка, которым пользовался ответчик в спорном периоде времени, а также размер неосновательного обогащения. Суд необоснованно посчитал установленными обстоятельства доказанности истцом правильности исчисления периода неосновательного обогащения. Кроме того, суд не выяснил наличие у ЗАО "Рекон-Т" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также наличие у ответчика изначального намерения приобрести в собственность земельный участок (кадастровый номер 54:35:062110:168).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие договорных отношений (прав аренды) между третьими лицами и истцом относительно земельного участка (кадастровый номер 54:35:06110:0038), из которого образовался земельный участок (кадастровый номер 54:35:062110:168), исключает возможность предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.05.2010г. по делу N А45-5136/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 19.05.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Рекон-Т" приобрело в собственность нежилое здание (бытовых помещений корпуса N 85, галереи), площадью 8 521, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 60/1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 27.02.2006г. N 54-54-01/011/2006-100.

Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:168, местоположением: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1.

В соответствии с договором купли - продажи земельного участка от 15.09.2009г., ответчику предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1, на котором расположен объект недвижимости.

Передаточным актом от 21.09.2009г. земельный участок передан ответчику. 30.11.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок.

До приобретения в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1, использовался ответчиком фактически без правовых оснований. В период с 1 кв. 2009 г. по 4 кв. 2009 г. плата за землю не вносилась.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168, площадью 162 053 кв.м. ул. Станционная, 60/1 г. Новосибирска использовался на основании договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 54443 от 19.06.2006г. ООО "Финстрой" и ЗАО "АстраЛэнд". Распоряжением Мэрии г. Новосибирска N 17627-р от 10.07.2009г. образованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:168.

Кадастровый паспорт земельного участка от 16.03.2009г. N 5435/204/09-7715 (л.д. 88-90). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.03.2009г.

Указав, что ЗАО "Рекон-Т" пользуется земельным участком с 10.03.2009г. по день регистрации права собственности на земельный участок, а оплату за него не производит, Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

При обращении в суд истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок относился к государственной собственности, право на который не разграничено, до момента его приобретения в собственность.

На основании постановления Администрации Новосибирской области от 21.01.2008г. N 5-па "О порядке определения размера арендной плата, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008г. N 961 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" рассчитывается арендная плата.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по арендной плате суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 01.04.2009г. по 04.02.2010г. составил 12 382, 10 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом не доказал размер земельного участка, которым пользовался ответчик в спорном периоде времени, а также размер неосновательного обогащения, опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что суд не выяснил наличие у ответчика изначального намерения приобрести в собственность земельный участок (кадастровый номер 54:35:062110:168), правового значения не имеет для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактические отношения по пользованию спорным земельным участком как объекта сделок, которые начались с момента внесения записи в Единый государственный реестр кадастрового учета земель и закончились с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на наличие у ЗАО "Рекон-Т" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная и неподтвержденная надлежащими доказательствами.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что наличие договорных отношений (прав аренды) между третьими лицами и истцом относительно земельного участка (кадастровый номер 54:35:06110:0038), из которого образовался земельный участок (кадастровый номер 54:35:062110:168), исключает возможность предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку согласно пункту 1.5 договора аренды 19.06.2006г. N 54443м, заключенного с ЗАО "Астра ЛЭНД" и ООО "Финстрой" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:38 в состав которого ранее входил спорный земельный участок, приложения N 3 к договору аренды, ЗАО "Астра ЛЭНД" и ООО "Финстрой" владели земельным участком в долях на праве аренды и оплачивали арендные платежи пропорционально используемой доли земельного участка, занятого своими объектами недвижимости, а не производили оплату за всю площадь земельного участка 54:35:062110:38, которую использовали иные третьи лица, в том числе ответчик без оформления договора аренды.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ответчику, поскольку, являясь собственником объекта недвижимости, он обязан оплачивать плату за земельный участок пропорционально занятого приобретенного им объекта недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ЗАО "Рекон-Т".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010г. по делу N А45-5136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рекон-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.