Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А45-7490/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ш.М.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 16/13/02/60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 800 803 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ш.М.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2006 по 30.09.2009 инспекцией составлен акт от 04.12.2009 N 16-13/02/60 и вынесено решение от 31.12.2009 N 16-13/02/60, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 18.03.2010 N 151, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислены налоги, штрафы, пени, в том числе: единый налог в сумме 800 803 руб., соответствующие суммы штрафа и пени.

Основанием для доначисления указанной суммы налога явился, по мнению налогового органа, неправомерный учет в составе расходов сумм затрат, произведенных на ремонт крыши собственного здания, по договору подряда, заключенного с ООО "Стройресурс", поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом, в связи с чем не могут подтверждать расходы предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение налогового периода.

В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.17, пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, принимаемые в целях налогообложения при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных учета доходов и расходов хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприниматель Ш.М.В. осуществлял деятельность по сдаче в аренду имущества, машин и оборудования, применял упрощенную систему налогообложения; объектом налогообложения у предпринимателя являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями указанных выше норм налогового законодательства, положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, установленных приказом Минфина РФ N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных операций с ООО "Стройресурс" документы, в частности, договор подряда от 24.04.2006, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, расходно-кассовые ордера, и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об обоснованном уменьшении предпринимателем доходов за 2006 год на суммы расходов по ремонту крыши здания, принадлежащего ему, в целях осуществления хозяйственной деятельности.

При этом судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорные суммы расходов соответствуют положению статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены документально, сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, являются достоверными; налоговым органом не представлены неоспоримые и достаточные доказательства наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения.

Доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени руководителя ООО "Стройресурс" неустановленным лицом являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонены, поскольку данные доводы опровергается материалами дела, а именно показаниями свидетелей Г.В.Б. и Г.И.Н.

Ссылка инспекции на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, также подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, у налогового органа имелась такая возможность в ходе выездной налоговой проверки, однако своим правом о назначении экспертизы инспекция не воспользовалась. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на достоверность изложенных ими фактов в отношении спорных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы приведены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А45-7490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.