Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А45-29363/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБир" (далее - ООО "ЕвроБир", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огненный дракон" (далее - ООО "Огненный дракон", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Огненный дракон" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указывает на то, что расписка, на которой имеется подпись директора ООО "Огненный дракон" Ц.Э., не может являться надлежащим доказательством, так как не установлено лицо, её подписавшее; расписка от 06.11.2007 не подтверждает получение ответчиком денежных средств, поскольку расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами в Российской Федерации запрещены. Кроме того, судами не был разрешен вопрос о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

В отзыве истец считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕвроБир" (поставщик) и ООО "Огненный дракон" (покупатель) заключили договор поставки от 03.11.2007 N 128 и два дополнительных соглашения к нему, согласно которому, ответчик обязуется в течение одного года с 03.11.2007 по 03.11.2008 приобретать у истца разливное пиво и реализовывать товар в торговой точке.

Истец за выполнение условий данного соглашения обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 12 000 у. е. (1 у. е. равна 1 доллару США).

ООО "ЕвроБир" 06.11.2007 во исполнение достигнутых договоренностей передало ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., оформив передачу в их получении в виде расписки директора ООО "Огненный дракон" Ц.Э., заверенной печатью ответчика.

Истец, полагая, что договор поставки от 03.11.2007 N 128 и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными, поскольку не содержат количество товара и ответчиком не было сделано ни одной заявки на его отгрузку, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций установили, что представленными в материалы дела доказательствами истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания определения от 21.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17016/2009 следует, что стороны признают договор от 03.11.2007 N 128 незаключенным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением признается без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого лица.

Изучив расписку руководителя ответчика от 06.11.2007 о получении им маркетингового вознаграждении по договору поставки от 03.11.2007 N 128 в сумме 300 000 руб., суды установили, что данная расписка подтверждает факт передачи истцом денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

Рассматривая данный спор, суды правомерно взыскали указанную в расписке сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения и удержания спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что подпись директора ответчика заверена печатью организации, подлинность которой ответчик не оспаривал, и посчитал, что дефекты оформления операций с денежными средствами не могут являться основанием для отказа в защите интересов лица, передавщего денежные средства.

Следует заметить, что те доказательства, на которые ссылается ответчик (заключение эксперта от 22.04.2010 N 335 и пояснение специалиста К.Е.В.) не были положены в основу при принятии судебных актов.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку и не опровергают выводов арбитражных судов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.