Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2010 г. по делу N А45-4000/2004 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

16.04.2004 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.Т.Д. в пользу Государственного учреждения "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства" 100 000 рублей долга, 24 137 рублей процентов, 4 083 рублей государственной пошлины.

16.05.2004 Государственному учреждению "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства" выдан исполнительный лист N 110285.

В связи с утратой исполнительного листа Государственное унитарное предприятие "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче его дубликата.

Определением от 29.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с недоказанностью заявителем своего правопреемства прав истца.

Определением от 07.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена истца - Государственного учреждения "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства" на Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства". В удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 07.06.2010 и постановление от 30.09.2010 отменить

Полагает, что суд неправильно отказал в удовлетворении ходатайства, указав на пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, вменил вину в утрате листа Отделу службы судебных приставов, неправильно исчислил сроки окончания предъявления листа к исполнению.

В представленном в суд ходатайстве, Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства", указывало на то, что виновное лицо должно возместить ущерб, нанесенный бюджету Новосибирской области, по решению суда, при этом не изыскивать способы и методы для уклонения от обязанности, возложенной на него судом. Предприятие попросило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска считает, что поскольку взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, его требования подлежат удовлетворению, состоявшиеся по делу судебные акты - отмене.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области 16.04.2004 по делу N А45-4000/2004 с индивидуального предпринимателя Н.Т.Д. в пользу Государственного учреждения "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства" взыскано 100 000 рублей долга, 24 137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 083 рублей государственной пошлины. На основании указанного решения, 16.05.2004 истцу выдан исполнительный лист N 110285.

06.05.2010 в связи с утратой исполнительного листа, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче его дубликата.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, судебные инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судебными инстанциями установлено, что из представленного письма N 16/6-6058 от 26.10.2009 отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска следует, что истцу стало известно об утере исполнительного документа 08.12.2009.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 06.05.2010, тем самым, пропустил установленный законом месячный срок.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалование определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, то перечисленная Государственным унитарным предприятием Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" по платежному поручению от 01.10.2010 N 270 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4000/2004-КГ5/102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2010 N 270.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.