Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-6596/10

г. Томск	Дело N 07АП-6596/10
	(А45-4000/2004)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя ответчика Суровой Е.Д. по доверенности от 21 августа 2010 года

без участия представителей ответчика и ОССП по Ленинскому району г. Новосибирска,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 года

по делу N А45-4000/2004 (судья М.В. Бродская)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Государственного учреждения "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства"

к индивидуальному предпринимателю Несмачных Т.Д.

заинтересованное лицо: Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска

о взыскании 124137 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - истец) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в определении не указан порядок и срок его обжалования.

Полагает, что суд неправильно применил положения статьи 323 АПК РФ, указав на пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, вменил вину в утрате листа Отделу ССП, неправильно исчислил сроки окончания предъявления листа к исполнению.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Истец и Отдел службы судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил определение суда от 07 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области 16 апреля 2004 года по делу N А45-4000/2004 с индивидуального предпринимателя Несмачных Т.Д. в пользу Государственного учреждения "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства" взыскано 100000 рублей долга, 24137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4083 рублей государственной пошлины.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца (взыскателя) с Государственного учреждения "Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства" на истца (взыскателя) Государственное унитарного предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" в связи с правопреемством.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что истцу стало известно об утере исполнительного документа 08 декабря 2009 года, что следует из представленного в материалы дела письма N 16/6-6058 от 26 октября 2009 года отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска и подтверждается истцом.

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области только 06 мая 2010 года, пропустив установленный законом срок.

В связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом положений статьи 323 АПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда по существу заявления, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Неуказание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения срока и порядка обжалования судебного акта, не относится АПК РФ к безусловным основаниям для отмены судебного акта, а также не привело к вынесению неправильного определения.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на указанное обстоятельство отклоняется апелляционным судом.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 года по делу N А45-4000/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина