Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А75-7173/2008 (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью "Амбар" (далее - ООО "Амбар", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением суда от 13.04.2009 конкурсным управляющим утверждён Ю.Н. О.

Определением суда от 01.03.2010 Ю.Н. О. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждён новый конкурсный управляющий - Л.Х.И.

Определением суда от 27.04.2010 срок конкурсного производства продлён на три месяца.

Конкурсный управляющий ООО "Амбар" Л.Х. И. обратилась с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В обоснование своего ходатайства указала на необходимость проведения мероприятий по возврату имущества должника от третьих лиц, проведение оценки и реализации имущества с целью последующих расчётов с конкурсными кредиторами.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Л.Х. И., ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, анализ имущественного положения должника показал, что в его активе имеется подлежащий к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 1 693 000 руб. Поскольку указанное обстоятельство подтверждает выявление имущества должника, то на конкурсном управляющем лежит обязанность по его возврату, что не было учтено судом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трактороторг-1" поддерживает изложенные в ней доводы.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отзыве на кассационную жалобу и пояснений к нему возражает на изложенные в жалобе доводы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Арбитражный управляющий Л.Х. И. считает, что завершая конкурсное производство, арбитражный суд в нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не учёл мнения конкурсных кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Амбар", арбитражный суд исходили из отсутствия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Так, судебная инстанция указала на длительность срока конкурсного производства (1 год 4 месяца), продление которого производилось неоднократно, и в течение которого все действия конкурсных управляющих должника оказывались безрезультатными.

Поскольку дальнейшее продление срока конкурсного производства может повлечь увеличение судебных расходов, которые при отсутствии имущества должника могут быть взысканы за счёт средств федерального бюджета, то выводы суда о завершении в отношении должника конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве являются правильными.

Принимая во внимание несостоятельность доводов кассационной жалобы ввиду неподтверждённости материалами дела обстоятельств реального возврата имущества должника, выводы суда первой инстанции о наличии достаточного времени для их обоснования, являются правомерными.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7173/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Л.Х.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.