Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А03-7477/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Зернобанк" (далее - ЗАО "КБ "Зернобанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2010 N 10-39/09071 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 13.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю от 12.04.2010 N 10-39/09071 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения Банка к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. как несоответствующее статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК).

Постановлением от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" полностью.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Банк считает, что законом на него возложена обязанность сообщать сведения об остатках на счетах, но непредставление справок об остатках средств на счетах в банках, что при несвоевременном представлении сведений банк не может быть привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявителю направлены решения о приостановлении операций по счетам ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна N 1072" от 18.02.2009 N 453, С.С.П. от 12.02.2009 N 323 и N 324, К.Е.И. от 22.05.2009 N 597, Ш.М.А. от 15.05.2010 N 409, ООО "ВКО Риддер" от 08.09.2009 N 3111, Новоалтайской городской общественной организации "Спортивный футбольный клуб "Новоалтайск" от 12.08.2009 N 1158, ООО "ЛиК" от 07.05.2009 N 1630, ООО "ЖД-Стройкомплект" от 16.03.2009, запрос о представлении выписки по операциям на счете А.П.М. от 22.06.2009 N 14-23/1565БС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную НК РФ.

Пунктом 5 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня, после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Судами установлено, что решение о приостановлении операций по счетам N 453 от 18.02.2009 в отношении счета N 40702810900000022397 налогоплательщика ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" поступило в банк 02.03.2009.

В нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счета налогоплательщика б/н от 24.03.2009 была направлена в налоговый орган ("повторно", согласно письму банка N 78 от 24.03.2009) 24.03.2009. Однако первичный документ об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в налоговый орган не поступал (срок отправки документа не позднее 03.03.2009).

Решения о приостановлении операций по счетам N 323, 324 от 12.02.2009 в отношении налогоплательщика С.С.П. поступили в банк 18.02.2009.

В нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика б/н от 24.03.2009 была направлена в налоговый орган ("повторно", согласно письму банка N 78 от 24.03.2009) 24.03.2009. Однако первичный документ об остатках денежных средств в налоговый орган не поступал (срок отправки документа не позднее 19.02.2009).

Решение о приостановлении операций по счетам N 597 от 22.05.2009 в отношении счета N 40802810300000019059 налогоплательщика К.Е.И. поступило в банк 28.05.2009.

В нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика б/н от 01.06.2009 была направлена в налоговый орган с нарушением срока 01.06.2009 (Срок отправки документа не позднее 29.05.2009).

Решение о приостановлении операций по счетам N 409 от 12.05.2009 в отношении счета N 40802810400000017443 налогоплательщика Ш.М.М. поступило в банк 18.05.2009.

В нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика б/н от 21.05.2009 была направлена в налоговый орган с нарушением срока 21.05.2009 (Срок отправки документа не позднее 19.05.2009).

В нарушение пункта 2 статьи 86 НК РФ ответ на запрос N 1465 от 10.07.2009 об операциях на счетах А.П.М от 22.06.2009 N 14-23/1565БС был направлен с нарушением срока 10.07.2009 (Срок отправки документа не позднее 09.07.2009).

В отношении ООО "ВКО Риддер" от 08.09.2009 N 3111, Новоалтайская городская общественная организация "Спортивный футбольный клуб "Новоалтайск" от 12.08.2009 N 1158, ООО "ЛиК" от 07.05.2009 N 1630, ООО "ЖД-Стройкомплект" от 16.03.2009 в банк были направлены решения о приостановлении операций по счетам.

В нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ справки об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков в налоговый орган не поступали.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю 12.04.2010 в отношении АКБ "Зернобанк" (ЗАО) по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях N 10-39/03987 от 04.03.2010, принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 10-39/09071, в соответствии с которым: ЗАО КБ "Зернобанк" привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган.

Копия решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 10-39/09071 получена банком 19.04.2010.

ЗАО КБ "Зернобанк" 28.04.2010 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.06.2010 жалоба АКБ "Зернобанк" (ЗАО) была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа в части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 135.1. НК РФ банк может быть привлечен к ответственности только за несообщение в порядке пункта 5 статьи 76 НК РФ об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены. За несвоевременное сообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, данной нормой ответственности не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно статье 135.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 76 НК РФ, представляются в форме справки, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.04.2007 за N 9318.

Следовательно, применение налоговой ответственности, установленной статьей 135.1 Кодекса, обусловлено нарушением срока представления запрашиваемой информации.

Таким образом, указание суда первой инстанции на пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 является ошибочным, поскольку в нем разъясняется применение пункта 2 статьи 132 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

За нарушение этого правила статьей 135.1 НК РФ для банка предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о том, что в соответствии с пунктом 2 "Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе", утвержденного Приказом ФНС от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@, моментом получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятого в соответствии со статьей 76 НК РФ, являются: для решения, направленного в банк заказным почтовым отправлением, - дата и время, указанные в уведомлении о вручении, для решения, врученного под расписку представителю банка, - дата и время, указанные в отметке о принятии решения.

Налоговым органом представлены уведомления о вручении почтовых отправлений с подписью сотрудника банка, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности доказательств, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, прямо предусмотрены как документы, подтверждающие дату получения адресатом почтового отправления, а также корешки соответствующих решений, из содержания которых следует, что сотрудник банка получил данные решения (имеется подпись сотрудника банка, штамп банка с указанием даты получения решения).

Банком не представлено документальное подтверждение безусловного направления в установленные законом сроки справок в налоговый орган.

Журнал регистрации входящей корреспонденции является внутренним документом банка, который свидетельствует о регистрации документа, а не дате его получения.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что исчисление штрафа банку должно производиться исходя из количества нарушений (10 нарушений х 10 000 руб.). Учитывая смягчающие обстоятельства, налоговым органом обоснованно размер штрафа снижен в 2 раза и в соответствии с решением он составил 50 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7477/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.