Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 07АП-8914/10

г. Томск

Дело N 07АП-8914/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И. Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю от 12.04.2010 N 10-39/09071

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010

по делу N 03-7477/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю от 12.04.2010 N 10-39/09071 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Зернобанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лице, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю от 12.04.2010 N 10-39/09071 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 13.08.2010 суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю от 12.04.2010 N10-39/09071 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения Коммерческий банк "Зернобанк" (ЗАО) к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. как несоответствующее ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 135.1 Налогового органа РФ банк обязан сообщить налоговому органу об остатках денежных средств на счетах в порядке, предусмотренном п. 5. ст. 76 Налогового кодекса РФ, то есть не позднее следующего дня после дня получения решения налогового органа. Предоставлений сведений с пропуском установленного срока есть не предоставление сведений, за что и предусмотрена ответственность ст. 135.1 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве представленном в суд Коммерческий банк "Зернобанк" (ЗАО), указывая на законность и обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявителю направлены решения о приостановлении операций по счетам ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна N 1072" от 18.02.2009 N 453, Стукалова Сергея Павловича от 12.02.2009 N 323 и N 324, Козорезова Евгения Игоревича от 22.05.2009 N 597, Шуклина Максима Алексеевича от 15.05.2010 N 409, ООО "ВКО Риддер" от 08.09.2009 N 3111, Новоалтайской городской общественной организации "Спортивный футбольный клуб "Новоалтайск" от 12.08.2009 N 1158, ООО "ЛиК" от 07.05.2009 N 1630, ООО "ЖД-Стройкомплект" от 16.03.2009, запрос о представлении выписки по операциям на счете Авдеева Петра Михайловича от 22.06.2009 N 14-23/1565БС.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Налогового кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Налогового Кодекса РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня, после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В нарушение п. 5. ст.76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счета налогоплательщика б/н от 24.03.2009 была направлена в налоговый орган ("повторно", согласно письму банка N 78 от 24.03.2009) 24.03.2009. Однако первичный документ об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в налоговый орган не поступал. (Срок отправки документ не позднее 03.03.2009).

В нарушение п. 5. ст.76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счет; налогоплательщика б/н от 24.03.2009 была направлена в налоговый орган ("повторно", согласно письму банка N 78 от 24.03.2009) 24.03.2009. Однако первичный документ об остатках денежных средств в налоговый орган не поступал. (Срок отправки документа не позднее 19.02.2009).

В нарушение п. 5. ст.76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика б/н от 01.06.2009 была направлена в налоговый орган с нарушением срока 01.06.2009 (Срок отправки документа не позднее 29.05.2009).

В нарушение п. 5. ст.76 НК РФ, справка об остатках денежных средств на счете налогоплательщика б/н от 21.05.2009 была направлена в налоговый орган с нарушением срока 21.05.2009 (Срок отправки документа не позднее 19.05.2009).

В нарушение п. 5. ст.76 НК РФ, справки об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков в налоговый орган не поступали.

АКБ "Зернобанк" (ЗАО) привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган.

Копия решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 10-39/09071 получена банком 19.04.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 02.06.2010 жалоба АКБ "Зернобанк" (ЗАО) была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения от 12.04.2010 N 10-39/09071 в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа в части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии ст. 135.1. Налогового кодекса РФ банк может быть привлечен к ответственности только за несообщение в порядке п.5 ст. 76 Налогового кодекса РФ об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены. За несвоевременное сообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, данной нормой ответственности не предусмотрено.

Изложенные выводы суда первой инстанции, следует признать неправильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009, непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ, представляются в форме справки, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.04.2007 за N 9318.

Следовательно, применение налоговой ответственности, установленной статьей 135.1 Кодекса, обусловлено нарушением срока представления запрашиваемой информации.

Таким образом, указание суда первой инстанции на пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 является ошибочным, поскольку в нем разъясняется применение пункта 2 статьи 132 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

За нарушение этого правила статьей 135.1 Налогового кодекса РФ для банка предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 2 "Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе", утвержденного Приказом ФНС от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@, моментом получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятого в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ, являются: для решения, направленного в банк заказным почтовым отправлением, - дата и время, указанные в уведомлении о вручении, для решения, врученного под расписку представителю банка, - дата и время, указанные в отметке о принятии решения.

Налоговым органом представлены уведомления о вручении почтовых отправлений с подписью сотрудника банка, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности доказательств, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, прямо предусмотрены как документы, подтверждающие дату получения адресатом почтового отправления, а также корешки соответствующих решений, из содержания которых следует, что сотрудник банка получил данные решения (имеется подпись сотрудника банка, штамп банка с указанием даты получения решения).

Надлежащее исполнение предусмотренной п. 5 ст. 76 Кодекса обязанности, не может быть подтверждено списком заказных писем. Банк должен учитывать, что за непредставление доказательства выполнения предусмотренной п. 5 ст. 76 Кодекса обязанности он может быть привлечен к ответственности. Список заказных писем, поданных в отделение связи, относящийся к неизвестным документам, в отсутствие описи этих документов не является сам по себе доказательством отправки сообщения об остатках денежных средств на счетах конкретного налогоплательщика, операции по которым приостановлены.

Банком не представлено документальное подтверждение безусловного направления в установленные законом сроки справок в налоговый орган. Журнал регистрации входящей корреспонденции является внутренним документом банка, который свидетельствует о регистрации документа, а не о дате его получения.

В силу ст. 135.1. Налогового кодекса РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, исчисление штрафа банку производилось исходя из количества нарушений (10 нарушений х 10 тысяч рублей). Учитывая смягчающие обстоятельства, налоговым органом размер штрафа снижен в 2 раза и в соответствии с решением он составил 50 000 руб.

Поскольку доводы банка о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные банком требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 по делу N А03-7477/2010 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" - отказать полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.