Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А03-12404/2009 Признавая законным судебный акт о приостановлении производства по делу, суд исходил из наличия ходатайства ответчика о проведении технико-криминалистической экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А03-12404/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Г.Д.А. А.Н.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш.Г.Н., Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Комитету по экономике, социально-экономическому развитию и Управлению муниципальным имуществом Первомайского района города Новоалтайска об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2009, заключённый между индивидуальным предпринимателем Г.Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ш.Г.Н. и применить последствия недействительности сделки:

- возвратить стоимость имущества, переданного индивидуальному предпринимателю Ш.Г.Н. по договору купли-продажи от 05.08.2009 в конкурсную массу;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.Г.Н. стоимость имущества, переданного ему по договору купли-продажи от 05.08.2009, на общую сумму 1 996 560 рублей.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего в связи с заявлением о фальсификации расписки индивидуального предпринимателя Г.Д.А. от 05.08.2009 о получении денежной суммы от индивидуального предпринимателя Ш.Г.Н. заявлено ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы указанной расписки. На разрешение эксперта заявитель просил поставить вопрос о соответствии даты, указанной в расписке индивидуального предпринимателя Г.Д.А. фактической дате изготовления расписки, проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперт" (далее - ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт").

Определением от 03.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, назначена технико-криминалистическая экспертиза расписки индивидуального предпринимателя Г.Д.А. от 05.09.2008 о получении от индивидуального предпринимателя Ш.Г.Н. денежных средств на общую сумму 1 996 560 рублей, производство которой поручено ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт" и производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Принимая судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о проведении технико-криминалистической экспертизы, рассмотрение дела подлежит приостановлению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ш.Г.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просить их отменить.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд незаконно назначил проведение технико-криминалистической экспертизы в ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт" и незаконно приостановил производство по делу.

Указывает, что ООО "Специализированная фирма "РосЭксперт", не входит в список экспертных учреждений, аккредитованных Арбитражным судом Алтайского края на проведение именно технико-криминалистической экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Г.Д.А. А.Н.И. в не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В соответствии со статьёй 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения о приостановлении производства по делу.

В этой связи лица, участвующие в деле при обжаловании судебного акта о приостановлении производство по делу вправе заявлять доводы в отношении назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий, оспаривая достоверность расписки, заявил о фальсификации названного документа. Индивидуальный предприниматель Ш.Г.Н. не согласился исключить указанное доказательство из материалов дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Ш.Г.Н. также ходатайствовал о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы.

Таким образом, обоснованно назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о проведении экспертизы учреждением, которое не аккредитовано, так как данный довод ни чем не подтверждён.

Арбитражным судом Алтайского края, так как указанные доводы касаются оспаривания определения в части порядка назначения экспертизы. Указанные возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Каких-либо доводов, подтверждающих нарушение судами процессуальных прав ответчика, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 03.08.2010 соответствует пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.